Вирок № 90904239, 11.08.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/586/20

1-кп/683/237/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Поважнюк О.Б.

прокурора Шибінського А.В.

представник потерпілого Косюк Т.П.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокодуби Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитини, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сорокодуби Красилівського району Хмельницької області,громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого поАДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи разом із ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , домовились між собою про вчинення крадіжки шиферу з території ферми, що за адресою: вул. Булаєнка, 1а, с. Сорокодуби Красилівського району, яка належить ТОВ «АГРОБІОТЕХ».

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з території недіючої ферми, що за адресою: вул. Булаєнка, 1а., с. Сорокодуби Красилівського району, яка належить ТОВ «АГРОБІОТЕХ», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 09.04.2020 року приблизно о 18 год. 00 хв., на автомобілі марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом марки КАМА моделі 500 Случ, д.н.з. НОМЕР_2 , заїхали на територію вищевказаної ферми та зупинились поряд з нежитловою будівлею (корівника), після чого підійшли до даної будівлі звідки викрали 52 листа шиферу шести хвильового, розміром 135x85 см., які завантажили на причіп, всього викравши шиферу на загальну суму 336 грн. Однак, в цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були виявлені працівниками поліції, а тому не довели до кінця свій злочинний умисел, спрямований на викрадення та подальше розпоряджання викраденим майном.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений групою осіб.

29 квітня 2020 року між представником потерпілого Косюк Т.В. та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.471 КПК України укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачені дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді обмеження волі на строк 1 рік кожний, та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з встановленням кожному іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожний окремо один від одного, зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягають на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачені свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю, завдані збитки відшкодували.

Представник потерпілого в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі, завдана злочином шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечує, щодо затвердження угоди, оскільки вона відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України (в редакції яка діяла на час укладення угоди) угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України (в редакції яка діяла на час укладення угоди) є злочином середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Оскільки угода про примирення між обвинуваченими та представником потерпілого укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта в сумі 817 грн. 25 коп.) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обох обвинувачених в рівних частках.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 квітня 2020 року між представником потерпілого Косюк Тетяною Петрівною та обвинуваченими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 408 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 408 грн. 63 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_1 , знявши арешт накладений ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.04.2020 року;

- причеп марки КАМА моделі 500 Случ, д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_2 , знявши арешт накладений ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.04.2020 року;

- 52 листа шиферу, розміром 135x85 см., який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - повернути представнику потерпілого Косюк Т.П.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: