Ухвала суду № 90904003, 11.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12551/18

н/п 1-в/766/735/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді Мусулевського Я.А.,

секретарі: Сауляк Я.О.,

за участю прокурора – Лазуткіної О.Г.,

за участю представника органу пробації – Гарькавого О.А.,

засудженого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Гарькавого О.А. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробацї.

На розгляд суду надійшло подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області Гарикавого О.А. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, вважала, що в задоволенні подання органу пробації слід відмовити. Обґрунтовуючи свою позицію, вказала на те, що неявки засудженого не мають систематичного характеру, а притягнення його до адміністративної відповідальності не свідчить про невиконання останнім покладених на нього обов`язків.

Засуджений ОСОБА_1 не заперечив факту неявки для реєстрації до органу пробації, пояснив це тим, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а не з`явився для реєстрації до органу пробації, у зв`язку із тим, що захворіла дитина.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріалів справи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Підстави для направлення засудженого для відбування призначеного покарання визначені ст. 78 КК України.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 видно, що він дійсно не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 01.07.2020 року, оскільки засудженого зобов`язано з`являтись для реєстрації у першу середу кожного місяця, але він з`явився 15.07.2020 року та пояснив, що захворів син, а дружина своєчасно не повернулася з роботи і він не встиг прибути до органу пробації та звернутися до лікарні. Інших порушень порядку відбування покарання не допускав.

З матеріалів справи ОСОБА_1 видно, що в період перебування на обліку він чотири рази був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 14.01.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 14.01.2019 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, 29.04.2019 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 21.09.2019 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Даних щодо вчинення ним інших адміністративних правопорушень у справі немає.

З огляду на наведене, а також беручи до уваги характер вчинених засудженим адміністративних правопорушень, які були вчинені за порушення правил дорожнього руху та порушень покладеного обов`язку, яке не має систематичного характеру, обставини їх вчинення, оцінку засудженим своїх дій, суд вважає, що встановлені судом обставини не є достатніми та переконливими для висновку, що ОСОБА_1 не бажає стати на шлях виправлення, і не знаходить підстав для задоволення направленого відносно нього подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 534 , 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Я.А.Мусулевський