Ухвала суду № 90903650, 11.08.2020, Горностаївський районний суд Херсонської області

УХВАЛА

про витребування доказів

11 серпня 2020 року Справа № 655/416/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що 24 грудня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4547, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості за кредитним договором в сумі 20891,51 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису нотаріусом в сумі 300 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", оскільки заборгованість за кредитним договором є спірною. На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" судові витрати.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та заявив клопотання про витребування від відповідача та третіх осіб оригінали матеріалів виконавчого напису № 4547 від 24 грудня 2019 року.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду приватний нотаріус просить розглядати справу за його відсутності.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання позивача, витребувавши від приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 24 грудня 2019 року за реєстраційним номером 4547.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні решти клопотання позивача в частині витребування оригіналів матеріалів щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса, а також в частині витребування доказів від ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" та від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С., через необґрунтованість.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича надати Горностаївському районному суду Херсонської області в строк до 22 вересня 2020 року копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 24 грудня 2019 року за реєстраційним номером 4547.

В задоволенні решти клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в частині витребування оригіналів матеріалів щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса, а також в частині витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" та від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича - відмовити.

Роз`яснити приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюку Віктору Станіславовичу положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюку Віктору Станіславовичу положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюку Віктору Станіславовичу для виконання та всім учасника справи для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.