Ухвала суду № 90902515, 11.08.2020, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/993/20

Провадження № 2/485/405/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

11 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

встановив:

04 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 4550, вчинений 10.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., за яким з нього стягується заборгованість на користь ТОВ "Вердикт Капітал" в розмірі 49 689,84грн, таким, що не підлягає виконанню; стягнути на його користь з ТОВ "Вердикт Капітал" 4273,28грн. та з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. 852,86грн, що були стягнуті з нього у зв`язку з виконанням вказаного виконавчого напису.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з такого.

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України). Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред"являтися також за місцем заподіяння шкоди (п.6 ст.28 ЦПК України).

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто, місцем виконання виконавчого документу необхідно вважати місце здійснення виконавчих дій державним або приватним виконавцем.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як вбачається із змісту позовних вимог та доданих до позову документів, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса та місцем заподіяння шкоди є місце роботи боржника, а саме Військова частина А2802, що знаходиться за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 60, м. Миколаїв, за яким здійснюється стягнення на його заробітну плату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа- Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - направити за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали 11.08.2020.

Суддя