Ухвала суду № 90902378, 11.08.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.08.2020

Справа №489/3693/20

Провадження №2/489/2154/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з ТОВ "СК "Кредо" на свою користь страхову виплату за Договором добровільного страхування від нещасних випадків №NRPRNS-170V341 від 31.01.2017 року укладеним між ТОВ "СК "Кредо" та ОСОБА_2 , в розмірі 100 % страхової суми.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка в своєму позові посилається на Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та ТОВ "СК "Кредо" не регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" з огляду на те, що позивач не є споживачем послуг, які надає відповідач, в розумінні зазначеного Закону.

Вказані правовідносини виникли у зв`язку з реалізацією прав ОСОБА_1 як спадкоємця після смерті її чоловіка, тому посилання на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" є помилковим, та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за вказані позовні вимоги повинен бути сплачений позивачкою, проте, останньою не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача на її користь грошових коштів в розмірі 100 % страхової суми, не вказуючи суму, що підлягає стягненню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач не визначила ціну позову у грошовому еквіваленті, у зв`язку з чим не можливо й, зокрема, визначити розмір судового збору.

Таким чином, позивачці, слід зазначити ціну позову та надати доказ про сплату судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення страхового відшкодування – залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева