Вирок № 90901394, 11.08.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/11468/20

пр. № 1-кп/759/1254/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

секретар судового засідання Крічфалушій М.І.,

номер кримінального провадження 12020100080003075, внесеного 23 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, пільг та утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Золотарьової Н.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.06.2020, близько 20 год. 00 хв., прибув до гіпермаркету "Ашан", розташованого по вул. С. Сосніних 17 в м. Києві. Знаходячись у приміщенні торгівельного залу, не маючи при собі достатньої суми грошей, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", при цьому, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходив вздовж торгових полиць, де взяв чуже майно, яке належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", а саме: гарнітуру "Remax RM-100H" вартістю 332 грн. 50 коп. (без ПДВ) та футболку, після чого прослідував до примірочної кабіни. Знаходячись в примірочній кабіні, сховав гарнітуру у власну сумку, а футболку поклав до полиці, після чого направився до каси самообслуговування, де здійснив оплату незначної кількості товарів та направився до виходу з гіпермаркету. Однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету "Ашан" з наявним при ньому чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він 22.06.2020 року о 20 год. 00 хв., знаходячись в гіпермаркеті «Ашан» по вул. С. Сосніних 17 в м. Києві, взяв гарнітуру та футболку, після чого зайшов до примірочної кабіни де сховав гарнітуру у сумку, а футболку поклав до полиці, та направився до кас де він розрахувався за інший товар, а за сховану гарнітуру умисно не розрахувався. Після чого був затриманий працівниками охорони біля виходу з гіпермаркету. У вчиненому щиро каявся, запевнив, що зробив належні висновки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на суму 332 грн. 50 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, пільг та утриманців не має, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працює, раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції частини 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті (в редакції станом на 22.06.2020), не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:- гарнітуру "Remax RM-100H" - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю; лазерний диск CD-R з відеозаписом події від 22.06.2020 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.Г. Косик