Вирок № 9090128, 16.04.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-81/10

В И Р О К

Іменем України

16 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О.,

при секретарі Корчук І.О.,

з участю прокурора Ткачук Ю.Б.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього підсудного: ОСОБА_4

представника служби у справах дітей: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 18.08.2008 року Солом»янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 03.05.2009 року постановою Миколаївського районного суду Львівської обл., на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 6 місяців 11 днів;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Хабаровськ Росії, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Вишневе Київської обл., громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, учень 8-Д класу школи №9 м. Вишневе, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, без постійного місця проживання, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим: 18.08.2008 року Солом»янським районним судом м. Києва за ст.186 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавленні волі 03.05.2009 року згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на 6 місяців 11 днів, належних висновків для себе не зробив, на путь виправлення не встав і, маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, знову скоїв злочин.

Так ОСОБА_6, 07.07.2009 року, приблизно в 20.10 годин, знаходячись в районі перехрестя вул. Саперно-Слобідська і вул. Грінченка в м. Києві, будучи у стані алкогольного сп»яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8, ОСОБА_7 і особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження.

Після чого ОСОБА_6, ОСОБА_7 і особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження розташувались в районі пешехідного переходу через залізничне полотно, сховалися і стали чекати умовного сигналу з боку ОСОБА_8 Далі, коли ОСОБА_8 побачив громадянку ОСОБА_9, що ішла по пішохідній доріжці в районі перехрестя вулиць Саперно-Слобідська і вул. Грінченка в м. Києві, подав сигнал ОСОБА_6, ОСОБА_7 і особі, справа відносно якої виділена в окреме провадження. Після чого до ОСОБА_9 підійшли ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, які застосували до ОСОБА_9 спецзасіб сльозоточивої та дратівної дії «Терен-4», який містить діючий компонент морфолід пеларгонової кислоти і не відноситься до отруйних та сильнодіючих речовин, з метою подавлення опору потерпілої, після чого відкрито, шляхом ривка, викрали майно ОСОБА_9, а саме: шкіряну жіночу сумку вартістю 500 грн.; мобільний телефон «Самсунг Е900», вартістю 1573 грн, в якому була картка мобільного оператора «МТС», на рахунку якої були гроші в сумі 25 грн.; гаманець шкіряний вартістю 100 грн, в якому знаходились гроші в сумі 300 грн.; гаманець матерчатий вартістю 50 грн, в якому знаходились гроші в сумі 1800 грн.; парасольку жіночу вартістю 150 грн.; окуляри вартістю 1500 грн.; дві зв»язки ключів, печатку з місця роботи, громадянський паспорт на її ім»я, закордонний паспорт на її ім»я, дві пластикові картки банків «Брокбізнесбанк» і «УПБ», дисконтні картки в магазини, блокнот для записів, 2 картки-пропуски на роботу, книгу садовода - які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, а також відкрито, шляхом ривка, викрали пакунок, в якому знаходились продукти харчування : буряк, морква, огірки і помідори на загальну суму разом з пакунком - 37 гривень. В цей час ОСОБА_8 стояв неподалік і спостерігав за обстановкою, щоб у випадку її змінення, попередити про це ОСОБА_6, ОСОБА_7 та особу, справа відносно якої виділена в окреме провадження.

А всього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, відкрито викрали майно гр-ки ОСОБА_9 на загальну суму 6035 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли.

Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_10, 07.07.2009 року, приблизно о 20.00 годин, знаходячись в районі перехрестя вул. Саперно-Слобідська і вул. Грінченка в м. Києві, будучи у стані алкогольного сп»яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, схилив останнього до вчинення відкритого викрадення майна гр-ки ОСОБА_9, шляхом переконання і надання порад. Після чого неповнолітній ОСОБА_8, за попередньої змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 і особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження. 07.07.2009 року, приблизно в 20.10 годин, в районі перехрестя вул. Саперно-Слобідська і вул. Грінченка в м. Києві, скоїв пограбування гр-ки ОСОБА_9, відкрито викравши майно останньої на загальну суму 6035 гр.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України визнав повністю, та пояснив, що в м. Київ він приїхав приблизно в 2008-ому році з батьком, вони зняли квартиру. Після чого батько його кинув, він почав займатись бродяжництвом. Паспорт він взагалі не отримував. 07.07.2009 року він разом зі знайомим хлопцем ОСОБА_8 знаходились на Центральному Залізничному вокзалі м. Києва, де зустріли ОСОБА_11, на призвисько «Бобрик-Іржавчик» та ОСОБА_7. ОСОБА_11 запропонував їм скоїти пограбування кого-небудь на станції «Київ-Московський». Вони погодились та умовили ОСОБА_8, після чого, за вказівкою ОСОБА_11 вони поїхали на електропотягу до станції «Київ-Московський», де вийшли і пішли по рейках до місця, що показував ОСОБА_11 Потім останній їм показав, де розташуватись, вони сховались у кущах. ОСОБА_11 попросив у нього газовий балончик і він віддав останньому балончик. Після чого, коли ОСОБА_11 сидів на рельсах, до останнього підійшла жінка. ОСОБА_11 бризнув жінці балончиком у обличчя. До ОСОБА_11 підскочив ОСОБА_7 і підібрав пакунок, який тримала жінка. Коли ОСОБА_11 почав тягнути сумку, останній викинув його балончик, він підбіг до них і підібрав балончик, сховавши його в одяг. Далі він, ОСОБА_11 і ОСОБА_8 побігли до будинку, а ОСОБА_7 побіг до станції «Київ-Московський». У дворі одного з будинків, через дорогу, ОСОБА_11 подивився, що було в сумці у жінки, дістав гроші і мобільний телефон. Останній йому дав частину грошей, після чого вони пішли на вокзал, де зустріли ОСОБА_7, який був за пакунком. Потім на перон прийшли працівники міліції і затримали його, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а ОСОБА_11 втік.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України визнав повністю та пояснив, що живе він на гроші, які отримує від жебрацтва. Живе на вокзалах, під мостами, з іншими такими ж бродягами. Деякий час він жив в лісі під м. Бровари, в саморобних наметах. В Києві він перебуває приблизно з 2005-го року, але періодично виїжджає, потім повертається.

07.07.2009 року, він приїхав на вокзал з ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. ОСОБА_11 їм всім запропонував поїхати в район станції «Киев-Московський», сказавши, що там живуть багаті люди і є можливість пограбувати кого-небудь. Вони погодилися та умовили ОСОБА_8 їхати з ними. Після чого він, ОСОБА_11, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 поїхали на електропотязі до станції «Киев-Московський». Вони вийшли з електрички, побродили по району, після чого пройшли по залізнічній колії до пішохідної доріжки, яка проходить біля однієї з самотніх будівель станції, неподалік від моста через річку Либідь і перехрестя доріг. Там ОСОБА_11 встав на пішохідній доріжці, посередині залізничної колії, а він і ОСОБА_6 сховалися в кущах. ОСОБА_8 стояв неподалік від ОСОБА_11 і вони стежили за жертвою, вибираючи, кого можна пограбувати. ОСОБА_11 знаходився на пішохідній доріжці, сидів на рейках, в цей час по доріжці почала іти з іншого боку залізничної колії жінка. Коли жінка підійшла до ОСОБА_11, то той бризнув їй в обличчя газовим балончиком і почав забирати у жінці сумочку. Він також підскочив до жінки і вирвав у неї з рук пакет з продуктами. Після чого ОСОБА_11, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 побігли у бік житлових будинків, а він побіг в інший бік.

Після скоєння злочину, він з пакетом з продуктами побіг на станцію «Киев-Московський», решта учасників злочину побігли у напрямок будинку через дорогу. Потім, коли він стояв на пероні станції «Киев-Московський», на станцію прийшли ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8 Вони пояснили йому, що в сумці було приблизно 2200 гривень, мобільний телефон. Мобільний телефон забрав ОСОБА_11, а гроші вони поділили між собою. Його долю ніхто не дав, ОСОБА_11 сказав, що на гроші, які вони викрали, всі разом поїдуть до Криму відпочивати і він погодився. Після чого вони побачили, що по перону йде потерпіла із співробітниками міліції, які затримали його, ОСОБА_6 і ОСОБА_8. ОСОБА_11 втік.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що мешкає разом із матір»ю, батьком і молодшим братом. В дитячий садок він ходив в м. Вишневе. Після чого приблизно три роки назад вони переїхали в м. Бровари. Там він ходив в середню школу №9. Відношення з батьками нормальні, але він часто тікав з дому, погуляти, спочатку він уходив на день, потім на декілька днів, повертався, потім не бував дома тижнями. Мати його розшукувала, подавала заяви в міліцію. Батьки його виховували, карали, але йому це не допомагає. Останнім часом мати збирала документи, щоб віддати його в інтернат для важких дітей. Заняття в школі він не відвідував, перебуває на обліку в відділі по справах дітей м. Бровари.

В травні 2009 року він на Залізничному вокзалі в м. Києві познайомився з хлопцями: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, на призвісько «Бобрик», хлопцем на ім»я Дмитро, призвісько «ОСОБА_9». Останні не мали постійного місця мешкання, «бомжували» і, як він зрозумив, заробляли на життя пограбуванням і іншими злочинами. З ними удень він гуляв по вокзалу, а ввечері вказані хлопці їздили в місто, потім повертались з грошима, сигаретами. Йому вони казали, що грабують людей і викрадене майно продають.

07.07.2009 року, приблизно о 10.00 годині ранку, він з місця мешкання ІНФОРМАЦІЯ_12, поїхав в Київ на Залізничний вокзал, де знову зустрівся з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, на прізвисько «Бобрик», хлопцем на ім»я Дмитро, прізвисько «ОСОБА_9». Вони гуляли по вокзалу удень, а приблизно в 20.00 годин він, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, сіли в електропотяг і поїхали в напрямок станції метро «Дарниця». Вони всі разом вийшли на зупинці «Київ-Московський», ОСОБА_6 сказав, що зараз будуть когось грабувати і наказав йому стояти на пішохідній доріжці, чекати на «жертву» і коли буде йти перехожий, він повинен був хлопцям повідомити про це, а останні в цей час сховались у кущах. Це було приблизно в 20.10 годин і розташувались вони неподалік від залізничної станції «Київ-Московський», на перехресті вулиць. Через декілька секунд він повідомив хлопцям, що йде чоловік, але ОСОБА_6 і ОСОБА_11 повідомили, що за чоловіком йдуть ще люди. Чоловік і інші перехожі пройшли, потім появилась жінка, яка йшла по пішохідній доріжці. З нею нікого не було і він сказав про це ОСОБА_6 і ОСОБА_11 Останні сказали, що вони пограбують цю жінку, після чого він пішов у бік. В цей момент жінка підходила до того місця, де сховались в кущах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, який сидів на залізнічних коліях. У ОСОБА_6 був газовий балончик «Терен», який той всім показував перед пограбуванням.

Після чого він побачив, як до жінки підбіг ОСОБА_11 і бризнув балончиком в обличчя жінці. Остання почала кричати, а він, злякавшись, побіг далі, до річці «Либидь» і не бачив, як хлопці грабують жінку. Після чого він помітив, що хлопці побігли через проїжджу частину вул. Саперно-Слобідська - до 16-ті поверхового будинку (Саперно-Слобідська,8). Він також побіг до них, знайшов ОСОБА_6 і ОСОБА_11 у дворі, поруч з баками для сміття. Останні роздивлялись, що знаходилось в сумці і пакунках. В сумці хлопці знайшли два гаманці, в одному було небагато грошей до 100 гривень, в іншому гаманці було приблизно 2000 гривень. ОСОБА_11 поділив гроші, але йому нічого не віддав, пообіцяв дати гроші пізніше. Також в сумці був мобільний телефон «Самсунг-900» в корпусі золотого кольору. Також в сумці були документипаспорта, картки банківські. Потім вони викинули сумку, документи, ключі і інші речі в смиттнік, а ОСОБА_11 залишив собі мобільний телефон, гроші, з яких віддав частину ОСОБА_6 Після чого вони всі разом пішли до залізничної станції «Київ-Московський», де в кіоску ОСОБА_6 купив 4 пляшки пива і 4 пачки сигарет «Прилуки». ОСОБА_6 роздав продуки і цигарки кожному з компанії, вони пройшли на платформу, що знаходиться посередині залізничних колій і стояли, чекали на електропотяг, щоб доїхати да Центрального залізничного вокзалу м. Києва. Електропотяг вже підходив до станції, коли ОСОБА_11 почав кричати, що до них йдуть «менти». В цей час пакунки з продуктами, які були викрадені у жінки взяв в руки ОСОБА_7 Коли вони почули крик ОСОБА_11, то побачили, що з перехода над залізничними коліями спускаються працівники «Беркута». ОСОБА_7 кинув на землю пакунок з продуктами і побіг через залізничні колії до товарних вагонів, а він з ОСОБА_6 залишились стояти. ОСОБА_11 проскочив через потяги і зник. ОСОБА_7 затримали працівники «Беркута», після чого вони підійшли до них і також затримали.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та ОСОБА_6, їх вина в інкримінованих злочинах повністю доведена і підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами, а саме :

-показаннями потерпілої ОСОБА_9, яка пояснила, що вона працює на підприємстві УДП «Укрхімтрансаміак», начальником відділу бухгалтерського обліку. Місце роботи розташовано по вул.М.Раскової,15 в м. Києві.

07.07.2009 року приблизно о 18.00 годин, вона вийшла з роботи, пройшла по магазинах, купивши продукти харчування, після чого з Лівого берега на метро доїхала до станції метро «Либидська», звідки пішла через парк в напрямок вул. Саперно-Слобідська. Вона несла в правій руці пакунок з продуктами, на лівому плечі : жіночу сумку.Ішов дощ і вона тримала в лівій руці парасольку. Далі вона пройшла парк, перейшла залізнічні колії, пройшла по пішохідній доріжці в напрямок перехрестя вулиць Саперно-Слобідської і вул. Грінченко, коли побачила, що попереду її, на доріжці, у «напівприприсядки» сидить хлопець і начебто завязує шнурки, або поправляє взуття. Виглядав цей хлопець так: приблизно 16 років, середнього зросту, худорлявий, волосся темно-русявого кольору, одягнутий в червону футболку, світлого кольору джинси, в руках був пакунок. Вона на цього хлопця спочатку не звернула уваги, а коли підійшла до нього, то останній випрямився, схопився лівою рукою за пакунки з продуктами і за жіночу сумку, а правою рукою почав їй бризкати балончиком з газом в обличчя. Вона відчула опік в області очей і почали текти сльози, але вона не закривала очі і не відпускала сумки з рук. Також вона почала голосно кричати і звати на допомогу. Хлопець продовжував бризкати газом з газового балончика і тягнути сумки. З правого боку, з кущів, до неї підскочили ще два хлопці і почали допомагати першому хлопцеві забирати у неї речі. Вони втрьох вирвали у неї з рук жіночу шкіряну сумку, яка висіла на лівому плечі і вирвали з правої руки пакунок з продуктами. До неї вказані громадяни ніякого насильства і погроз не застосовували, окрім застосування газового балончику не погрожували і нічого не кричали їй, свої дії робили мовчазно. Виглядали інші вказані хлопці так: один середнього зросту, приблизно 16-18 років, волосся світле, коротке, одягнутий, наскільки я запам»ятала в світлий одяг, на ногах джинси сіро-синього кольору, інший : також середньої тілобудови, темне волосся, одягнутий в сірого кольору футболку, більше вона нічого не запам»ятала.

Коли вказані три хлопці вирвали у неї з рук жіночу сумку і пакунок з продуктами, то розбіглись у різні сторони. Вона попросила ішовших по пішохідній доріжці людей зателефонувати до міліції і пройшла додому, де промила очі. Коли під»їхали працівники міліції, вони з ними проїхали в район залізничної зупинки «Київ-Московський». Проїхали во вулицям, що примикають до місця її пограбування і на пероні зупинки «Київ-Московський» вона побачила хлопця у червоній футболці, який приймав участь у її пограбуванні і який бризгав їй газовим балончиком в обличчя. Цей хлопець ішов по перону, пив пиво і ніс в руках її пакунок з продуктами. Вона одразу впізнала цього хлопця і повідомила про це працівникам міліції, які почали переслідувати останнього, а той, побачивши працівників міліції, кинув на землю пакунок з продуктами і почав тікати на залізничне полотно, під вагони товарного потягу. Його наздогнали працівники міліції і затримали. В цей час вона почала рухатись до працівників міліції через переходи платформ станції і підійшов електропотяг. Вийшли з вагонів люди і вона на якийсь час втратила з поля зору працівників міліції, а коли підійшла до них, то побачила, що працівники міліції затримали вже трьох хлопців, яких вона впізнала як осіб, що її пограбували на перехресті вулиць Саперно-Слобідська і вул. Гринченко. Працівники міліції спитали у неї, чи впізнає вона вказаних хлопців, вона відповіла, що впізнає грабіжників, після чого, на службовому автомобілі, разом з затриманими, вони проїхали до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. Затримані виявились громадянами ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Всього вказані особи у неї відкрито викрали майно: шкіряну жіночу сумку вартістю 500 грн.; мобільний телефон «Самсунг Е900» імей НОМЕР_1, вартістю 1573 грн, в якому була картка мобільного оператора МТС «контракт», яка не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої були гроші в сумі 25 грн.; гаманець шкіряний вартістю 100 грн, в якому знаходились гроші в сумі 300 грн.; гаманець матерчатий вартістю 50 грн, в якому знаходились гроші в сумі 1800 грн.; парасолька жіноча вартістю 150 грн.; окуляри вартістю 1500 грн.; дві зв»язки ключів, печатка з місця роботи, громадянський паспорт на її ім»я, закордонний паспорт на її ім»я, дві пластикові картки банків «Брокбізнесбанк» і «УПБ», дисконтні картки в магазини, блокнот для записів, 2 картки-пропуски на роботу, книга садовода, які не представляють для неї матеріальної цінності. Також викрали пакунок, в якому знаходились продукти харчування : буряк, морква, огірки і помідори на загальну суму разом з пакунком - 37 гривень. Всього у неї було викрадено майна на загальну суму 6035 гривень.

/т.1 а.с. 38-40/

- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_9 і підозрюваним ОСОБА_8, в ході проведення якої ОСОБА_9 підтвердила раніше надані покази.

/т.1 а.с. 72-74/

- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_9 і свідком ОСОБА_7,, в ході проведення якої ОСОБА_9 підтвердила раніше надані покази.

/т.1 а.с. 108-110 /

- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_9 і свідком ОСОБА_6,, в ході проведення якої ОСОБА_9 підтвердила раніше надані покази.

/т.1 а.с. 111-113 /

-показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що 07.07.2009 року він разом з ОСОБА_13 ніс службу по охороні громадського порядку в Голосіївському районі м.Києва в складі автопатруля.

Приблизно в 20:18 годин, коли вони патрулювали на території Голосіївського району, від чергового ГУ МВС України в м.Києві отримали виклик, про те, що по вул. Саперно-Слобідська, скоєний грабунок і заявник чекає по вул. Велика Китаївська, 61-а в м. Києві.

Прибувши за вищевказаною адресою до них звернулась громадянка ОСОБА_9, яка пояснила, що декілька хвилин назад її пограбували на перетині вулиць Саперно-Слобідська і вул. Грінченко. Коли вона ішла з роботи додому, до неї підішли невідомі хлопці, які бризнули в обличчя газовим балончиком і викрали жіночу сумку з пакунком.

Після цього вони вирішили по «гарячих» слідах, разом з потерпілою, відпрацювати територію, що прилягає до місця вчинення злочину.

В складі автопатруля і потерпілої вони проїхали на залізничний вокзал станція «Київ-Московський», де побачили на пероні хлопця, який тримав в руках пакунок. На вказаного хлопця вказала потерпіла ОСОБА_9 як одного з грабіжників, пояснивши, що також впізнає речовий доказ : свій пакунок з продуктами, який був у неї викрадений і який тримав вказаний хлопець, що виявився пізніше як громадянин ОСОБА_7

Вони підійшли до ОСОБА_7, з метою його затримання. Останній, побачивши працівників міліції почав тікати, але був затриманий. Також неподалік від ОСОБА_7 знаходились громадяни ОСОБА_6 і ОСОБА_8 Разом з останніми був четвертий хлопець, що стояв з ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_8, який, побачивши їх, кинувся бігти через залізнічні колії і в зв»язку з тим, що до перону підійшов електропотяг, його затримати не виявилось можливим. Потерпіла ОСОБА_9 їм впевнено вказала на ОСОБА_6 і ОСОБА_7, як на співучасників її пограбування, після чого останні були затримані. У ОСОБА_6 було виявлено при поверхневому огляді газовий балончик «Терен» і гроші в сумі 1077 гривень.

Також було затримано за підозрою у вчиненні в співучасті у злочині неповнолітнього ОСОБА_8, який був разом в компанії з затриманими.

Після чого затриманих ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 разом з потерпілою було доставлено до Голосіївського райуправління.

В процесі доставлення і опитування ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 зізнались у вчиненні пограбування ОСОБА_14

Особу, яку вони не змогли затримати, він впізнати не зможе, тому що бачив її зі спини і не роздивився в обличчя.

/т. 1 а.с. 48-49 /

- показаннями свідка ОСОБА_13, який дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_12

/ т.1 а.с. 50-51/

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 і свідком ОСОБА_7М,, в ході проведення якої ОСОБА_8 підтвердив раніше надані покази.

/т.1 а.с.117-119/

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 і свідком ОСОБА_6, в ході проведення якої ОСОБА_8 підтвердив раніше надані покази.

/т.1 а.с.114-116/

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, виконаним з потерпілою ОСОБА_9 і фототаблицею до нього.

/т. 2 а.с. 86-90/

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, виконаним з обвинуваченим ОСОБА_8 і фототаблицею до нього.

/т.1 а.с. 93-100/

- висновком криміналістичної (хімічної експертизи) № 237хс від 02.09.2009 року, згідно з яким газовий балончик «Терен», що був вилучений 07.07.2009 року у гр-на ОСОБА_6 містить діючий компонент морфолід пеларгонової кислоти і не відноситься до отруйних та сильнодіючих речовин.

/т.1 а.с. 190-192/

- згідно Акту стаціонарної судової психолого-психіатрично-наркологічної експертизи № 371 від 06.10.2009 року, ОСОБА_6 в період часу, до якого відносяться інкримінуємі йому діяння, виявляв ознаки легкої розумової відсталості ( шифр F70 по МКБ-10), в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, по своєму психічному стану міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, по своєму психічному стану усвідомлює значення своїх дій і може керувати ними, в застосуванні до нього примусових мір медичного характеру не потребує. В період інкримінуємих йому діянь, ОСОБА_6 не знаходився у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність. ОСОБА_6 виявляє легку недостатність збігання когнитивних процесів, в особистій сфері риси емоційно-волевої нестійкісті, демонстративністі поведінки, уникнення застосування волевих зусиль, перресичення однотипною діяльністю, нестерпність соціально-регламентованих норм поведінки, розважальна і деліквентна мотивація поведінки, несформованість морально-етичних принципів, особиста примитивність, некритична самовпевненість, претензії на лідерство, брехливість. ОСОБА_6 не виявляє ознаків підвищуваного навіювання, а також схильності до фантазування. В даний час у ОСОБА_6 не виявлено ознаків токсикоманії, наркоманії, хронічного алкоголізму, лікування з цього приводу він не потребує.

/т.2 а.с. 66-69/

- згідно Акту стаціонарної судової психолого-психіатрично-наркологічної експертизи № 372 від 06.10.2009 року, ОСОБА_7, в період часу, до якого відносяться інкримінуємі йому діяння, не виявляв ознаків якого-небудь психічного розладу здоров»я, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, по своєму психічному стану міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час ОСОБА_7 не виявляє ознаків якого-небудь психічного розладу здоров»я, по своєму психічному стану усвідомлює значення своїх дій і може керувати ними, в застосуванні до нього примусових мір медичного характеру не потребує. В період інкримінуємих йому діянь, ОСОБА_7 не знаходився у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність. ОСОБА_7 виявляє достатні показники збігання когнитивних процесів (пам»яті, уваги, мислення), рівень його інтелектуального розвітку відповідає нормативним стандартам, виявляються ознаки деякої педагогічної запущеності. В особистій сфері риси деякої вольової нестійкісті, емоційна урівноваженість, поверховість переживань, особистісна незрелість, підпорядкування груповим цінностям, легковажне відношення до життєвих проблем і перспектив, вузький кругозір, обмеженість інтересів. Рівень психічного розвитку ОСОБА_7 відповідає нормативним стандартам. ОСОБА_7 не виявляє ознаків підвищуваного навіювання, а також схильності до фантазування. В даний час у ОСОБА_7 не виявлено ознаків токсикоманії, наркоманії, хронічного алкоголізму. Лікування з цього приводу він не потребує.

/т.2 а.с. 73-75/

- згідно Акту стаціонарної судової психолого-психіатрично-наркологічної експертизи № 373 від 06.10.2009 року, ОСОБА_8, в період часу, до якого відносяться інкримінуєме йому діяння, виявляв ознаки соціалізованого розладу поведінки (шифр F91.2 по МКБ-10), в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час ОСОБА_8 виявляє ознаки ознаки соціалізованого розладу поведінки, по своєму психічному стану усвідомлює значення своїх дій і може керувати ними, в застосуванні до нього примусових мір медичного характеру не потребує. В період інкримінуємого йому діяння, ОСОБА_8 не знаходився у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність. ОСОБА_8 виявляє низькі в межах норми показники збігання когнитивних процесів, ознаки педагогичної запущеністі, риси емоційно-вольової нестійкісті, морально-етичного недорозвинення особистості. ОСОБА_8 не виявляє ознаків підвищуваного навіювання, а також схильності до фантазування. Рівень психічного розвітку ОСОБА_8 відповідає нормам його віку. По рівню психічного розвитку, з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_8 здібний усвідомлювати значення своїх дій і передбачити їх наслідки в ситуації інкримінуємого діяння. В даний час у ОСОБА_8 не виявлено ознаків токсикоманії, наркоманії, хронічного алкоголізму, лікування з цього поводу він не потребує.

/т.2 а.с. 79-82/

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі зібрані по справі докази, заслухавши підсудних, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю. Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно. Крім того, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Крім того, дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу винного раніше судимий, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не працює, не одруженого, обставину, що помякшує покарання щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу винного раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не працює, не одружений, обставину, що помякшує покарання щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує особу винного раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не працює, обставини, що помякшують покарання щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, а також вчинення злочину неповнолітнім, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Враховуючи обставини, що помякшують покарання та особу винного, суд приходить до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_8 ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові витрати по справі - вартість проведених експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі,

-за ст. 304 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі,

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяціва позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом»янського районного суду м. Києва від 18.08.2008 року та призначити остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 за даним вироком рахувати з 05.08.2009 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну залишити без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ ПВП.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

-за ст. 304 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 за даним вироком рахувати з 06.08.2009 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну залишити без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ ПВП.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ ПВП.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові витрати по справі вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі 563 грн. 04 коп. на р/р № 35226002000466 в УДК в Київській області код ЗКПО № 25575285 МФО 821018 для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (за послуги експерта ).

Позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 4771 (чотири тисячі сімсот сімдесят одна) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази:

-гроші в сумі 1077 гривень, прозора пластикова коробка з жовтою кришкою, парасолька синього кольору, прозорий поліетиленовий пакунок з помідорами, прозорий пакунок з огірками та морквою, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 - залишити власнику;

- газовий балончик «Терен-4», який знаходиться в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити;

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Рибак І.О.