Постанова № 90900440, 29.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9500/20

Провадження № 1-кс/752/5816/20

У Х В А Л А

29.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., за участю секретаря Пастух З.Ф., прокурора Романенка М.М., адвоката Сліпця С.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві Чухлебова І.В., погоджене прокурором прокуратури Київської області Романенком М.М., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.2 ст.365, ч.4 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 62019100000001610 від 04.11.2019р.,

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві Чухлебов І.В., за погодженням з прокурором прокуратури Київської області Романенком М.М., звернувя до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.2 ст.365, ч.4 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 62019100000001610 від 04.11.2019р.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000001610 від 04.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області є начальник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 .

Заступником начальника - начальником відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області є ОСОБА_2 .

Заступником начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області є ОСОБА_3 .

У відділі кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області працюють: старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , начальник сектору з розкриття злочинів майнової спрямованості відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та інші оперуповноважені Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У свою чергу вищезазначені особи, будучи службовими особами та працівниками правоохоронного органу, здійснюючи функції представництва влади, у силу службового становища зобов`язані відповідно до ст.ст. 3,7,18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015, неухильно дотримуватися положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №1377 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події» посадова особа органу поліції при виявленні чи отриманні інформації про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, повинні негайно повідомляти про це чергову частину органу поліції.

Також, у вищевказаному наказі зазначено, що уповноважений працівник чергової частини органу поліції, отримавши заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відразу реєструє її (його) в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, та направляє на місце події слідчо-оперативну групу чи групу реагування.

Відповідно до посадових інструкцій на ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 покладено обов`язок здійснювати оперативну роботу по розкриттю та профілактиці злочинів, а також, брати участь у попередженні та виявлені злочинів.

Окрім того, відповідно до посадових інструкцій на начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 покладено обов`язок здійснювати керівництво ввіреним йому відділом поліції.

Таким чином, вищезазначені працівники Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи працівниками правоохоронного органу, зобов`язані повідомляти органи досудового розслідування про вчинення кримінальних правопорушень, а тому останні наділені організаційно-розпорядчими функціями, які відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

Також, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як працівники правоохоронного органу, до безпосередніх обов`язків яких належить попередження, виявлення, розкриття та припинення злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, крадіжок чужого майна, порядку носіння, зберігання та використання зброї, боєприпасів та вибухових речовин, достеменно обізнані у положеннях норм законодавства яке регулює положення щодо порядку виявлення порушень у цих сферах та протидії їм.

Крім того, положеннями ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як працівникам Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою вчинення будь-яких дій, заборонених законами України.

Приблизно, у кінці 2019 році, більш точної дати не установлено, начальник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , з метою створення штучних показників у роботі Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та у подальшому їх швидкого розкриття та розслідування злочинів проти власності, громадської безпеки і злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, і як наслідок одержання в майбутньому переваг перед керівництвом ГУНП в Дніпропетровській області, розробив злочинний план штучного створення показників роботи, шляхом примушення місцевих жителів, через умовляння, підкуп, надання психотропних речовин та наркотичних засобів, у вчиненні ними злочинів, під контролем працівників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також шляхом застосування відносно них заходів психологічного та фізичного насильства з метою спонукання у визнанні ними вини у злочинах.

Реалізуючи свій злочинний задум, направлений на створення штучних показників у роботі ввіреного йому відділу начальник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на підвищення показників у роботі Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, він не зможе, оскільки для його реалізації необхідні ресурси та залучення співучасників, останній у кінці жовтня 2019 року, створив стійку злочинну організацію з метою вчинення тяжких чи особливо тяжких злочинів, до якої залучив підлеглих по роботі, а саме: заступника начальника - начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (у кінці 2019 року т.в.о. заступника начальника - начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області), якого, на умові сприяння у реалізації свого злочинного задуму перевів з посади заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (у кінці 2019 року т.в.о. заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області), якого на умові сприяння у реалізації злочинного задуму перевів з посади начальника сектору кримінальної поліції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , начальника сектору з розкриття злочинів майнової спрямованості відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , яким, на умові сприяння у реалізації його злочинного задуму сприяв у отриманні додаткових переваг по службі, а саме премій та інших заохочень.

Зазначеним членам злочинної організації ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час довів складений ним вказаний злочинний план та отримав їх згоду на спільне вчинення злочинів, чим і створив злочинну організацію, яка вирізнялась зорганізованістю в єдине стійке об`єднання для вчинення злочинів у сфері злочинів проти власності, громадської безпеки і злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, притягнення завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності, систематичного перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронного органу.

Злочинний план ОСОБА_1 , був доведений усім вищезазначеним учасникам злочинної організації з розподілом функцій учасників групи та їх злочинних ролей, спрямованих на його досягнення, наявністю керівника (організатора) організованої групи, та визначеністю способу психологічного та фізичного впливу на осіб під час вчинення злочину, суворого дотримання правил та заходів конспірації. Крім цього, організована група характеризувалась стабільним складом з моменту її створення, тісними стосунками між її учасниками, ієрархічним складом, та довготривалою підготовкою до скоєння даного злочину.

Тобто ОСОБА_1 здійснював керівництво такою організацією, сприяв зустрічі представників злочинної організації для розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, матеріального забезпечення злочинної діяльності та координації дій членів злочинної організації.

Створена начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 злочинна організація складалась з його самого, як організатора, а також заступника начальника - начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та виконавців - старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшого оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , та начальника сектору з розкриття злочинів майнової спрямованості відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

Для оперативного зв`язку між собою учасники злочинної організації використовували мобільні телефони з абонентськими номерами мобільних операторів, а саме: НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 ; НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 ; НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ; НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ; НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_2 ; НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_1 , НОМЕР_8 , який належать ОСОБА_9 , через які учасники злочинної організаціі спілкувались між собою, у тому числі виконавці отримували вказівки, щодо вчинення кримінальних правопорушень від організатора, підбурювачів на пособників, а також виконавці інформували організатора, підбурювачів на пособників про результати вчинених ними кримінальних правопорушень.

Крім того, між учасниками вищезазначеної злочинної організації було обумовлено й інші заходи конспірації, направлені на не викриття членів групи та тривалий строк злочинної діяльності такої групи, які їх суворо дотримувались.

Роль ОСОБА_1 , як керівника та учасника злочинної організації полягала у фінансуванні учасників злочинної організації та організації приховування злочинної діяльності злочинної організації, зокрема ОСОБА_1 , надавались грошові кошти учасникам злочинної організації, на пальне, для мобільності руху учасників злочинної організації, грошові кошти також використовувались для підкупу місцевих жителів, яких підбурювали виконавці на вчинення злочинів та інше; усвідомлюючи протиправність дій злочинної організації, ОСОБА_1 , приховуючи її злочинну діяльність, повідомляв ГУНП Дніпропетровської області, про якість та швидкість виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, але вказані кримінальні правопорушення насправді були організовані та у подальшому розкритті самими учасниками злочинної організації. Крім того, роль ОСОБА_1 , як керівника та учасника злочинної організації полягала у розробленні детального плану їх злочинної діяльності направленого на штучне створення показників роботи, шляхом примушення місцевих жителів, через умовляння, підкуп, надання психотропних речовин та наркотичних засобів, у вчиненні ними злочинів, під контролем працівників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також шляхом застосування відносно них заходів психологічного та фізичного насильства з метою спонукання у визнанні ними вини у злочинах. А також керівництві процесом вчинення злочину та прийнятті безпосередньої участі у вчинені злочину, а саме керівництво діями виконавців під час перевищення ними службових повноважень, які супроводжувались насильством та погрозою застосуванням насильства, а також надання при цьому вказівок виконавцям направлених на примушення мешканців Павлограду у наданні свідчень.

Роль організаторів тяжких злочинів, вчинених організованою групою - заступника начальника - начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 полягала у керуванні підготовкою та вчиненням тяжких злочинів, які вчинялись виконавцями - членами злочинної організації, а саме оперативними працівниками Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області. Спілкування між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувалось через засоби мобільного зв`язку та при особистих зустрічах.

Роль виконавців - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , полягала у реалізації, раніше оговореного плану між учасниками злочинної організації, а саме ними підшукувались місцеві жителі Дніпропетровської області, яких вони шляхом примушення, через умовляння, підкуп, надання психотропних речовин та наркотичних засобів, підбурювали до вчинення злочинів, таких як, крадіжки, незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Крім того, роль виконавців полягала у спричиненні тілесних ушкоджень місцевим жителям, які затримувались у місцях вчинених злочинів на території обслуговування Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою спонукання у визнанні ними вини у злочинах або наданні викриваючих їх показів.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, наступні злочини вчинені злочинною організацією створеною начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у період з кінця 2019 по початок 2020.

Встановлено, що 18.01.2020, у невстановлений досудовим розслідуванням час, старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , перебуваючи у складі злочинної організації, разом із її членами, а саме: старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , умисно, згідно розробленого, начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам зазначеної злочинної організації, виконуючи відведену їм роль, готуючись до вчинення у складі групи злочину, з метою створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів проти власності, а саме щодо організації здійснення крадіжок на території міста Павлоград, перебуваючи поблизу магазину «Єва» за адресою: м. Павлоград, вул. Горького, 153, попередньо визначившись із місцем вчинення крадіжок та способу вчинення злочину, зустрілись з місцевим мешканцем м. Павлоград ОСОБА_10 , та знаючи що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, шляхом обіцянки у наданні грошових коштів у майбутньому, надали вказівку останньому зайти до магазинів «Єва» за адресою: м. Павлоград, вул. Горького, 153, «Простор» за адресою: м. Павлоград, вул. Соборна, 97А, «Сільпо» за адресою: м. Павлоград, вул. Горького, 166, та «Варус» за адресою: м. Павлоград, вул. Соборна, 97А., де взяти з полки духи вартістю понад 300 гривень.

Виконуючи вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 зайшов до магазину «Єва» за адресою: м. Павлоград, вул. Горького, 153, де умисно, із корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку чоловічої парфумованої води «ММ ДжіФензі Ляшель Асун Спорт» об`ємом 100 мл, вартістю 429 гривень (без НДС 357,50 гривень), яку сховав у кишеню куртки після чого вийшов з магазину та прослідував до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де останнім віддав викрадене майно.

Після чого, ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшов до магазину «Простор» за адресою: м. Павлоград, вул. Соборна, 97А, де умисно, із корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку прального засобу, вартістю 679 гривень, який сховав під куртку, після чого вийшов з магазину та прослідував до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де останнім віддав викрадене майно.

Після чого, ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшов до магазину «Варус» за адресою: м. Павлоград, вул. Соборна, 97А, де умисно, із корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку однієї банки ікри, яку сховав в кишені куртки, після чого вийшов з магазину та прослідував до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де останнім віддав викрадене майно.

Після чого, ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшов до магазину «Сільпо» за адресою: м. Павлоград, вул. Горького, 166, де умисно, із корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку Суміш NAN Supreme 1, у кількості одна штука, на загальну суму 739 гривень, яку сховав під куртку, після чого вийшов з магазину та прослідував до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де останнім віддав викрадене майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2020 о 03:30 годині в районі магазину «Пам`ятники», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Харківська, до начальника СКП Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підбігли двоє невідомих чоловіків у масках з предметами в руках схожими на пістолет та обріз мисливської рушниці, де з погрозами застосування фізичного насильства, небезпечного для життя, здоров`я та зв`язавши останнього, вчинили розбійний напад за результатами якого заволоділи мобільним телефоном та службовим посвідченням.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО Павлоградського ВП за номером 4190 від 22.02.2020 та за результатами розгляду слідчими Павлоградського ВП відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020040370000311 від 22.02.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З метою встановлення та затримання осіб, які причетні до вчинення вказаного вище злочину було залучено відділ кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 22.02.2020 приблизно о 18.30 години в районі с. Нові Вербки, Павлоградського району Дніпропетровської області на залізничному переїзді начальник Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській ОСОБА_1 , перебуваючи у складі злочинної організації, як керівник цієї групи, разом із її членами, а саме: заступником начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та іншими співробітниками Павлоградського ВП ГУНП, умисно, згідно розробленого, ОСОБА_1 єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам зазначеної злочинної організації, з метою створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів проти власності, шляхом перевищення службових повноважень, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, з порушенням вимог, ст.ст. 208, 214 КПК України затримали ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час затримання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 працівниками Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області був проведений їх особистий обшук, під час якого у них були вилучені мобільні телефони. Після чого на них одягли спецзасоби кайданки.

Після особистого обшуку оперуповноважений Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , перебуваючи у складі злочинної організації, умисно, згідно розробленого, начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам зазначеної злочинної організації, виконуючи відведену йому роль, з метою створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів проти власності, шляхом перевищення службових повноважень, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, з метою отримання інформації, щодо можливого вчинення ОСОБА_13 злочину у районі магазину «Пам`ятники», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Харківська, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, цих дій, та бажаючи їх настання, з метою отримання від ОСОБА_13 викриваючих його та інших свідчень, перевищуючи свої службові повноваження, у порушення вимог ст.ст. 2, 7, 8, 18, 44, 45 Закону України «Про Національну поліції» та Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VIII, завдав ОСОБА_13 близько 3-4 ударів рукою у живіт.

Нанесення тілесних ушкоджень відбувались у присутності начальника Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській ОСОБА_1 , який бачив, як його підлеглий ОСОБА_5 діючи з прямим умислом спричиняє тілесні ушкодження ОСОБА_13 , але заходів, щодо припинення спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 його підлеглим ОСОБА_5 не зупинив, а навпаки запропонував ОСОБА_5 відійти у сторону, для того щоб сторонні особи не бачили застосування фізичного насильства зі сторони ОСОБА_5

Далі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_1 22.02.2020 приблизно о 19.15 годині доставили до пункту поліції «Поліцейська станція» у с. Вербки за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, 18.

У службовому кабінеті пункту поліції «Поліцейська станція», який розташовується у кінці коридору ліворуч, оперуповноважений Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію розробленого, начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 єдиного злочинного плану, щодо створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів проти власності, шляхом перевищення службових повноважень, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, з метою отримання інформації, щодо можливого вчинення ОСОБА_12 злочину, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, цих дій, та бажаючи їх настання, з метою отримання від ОСОБА_12 викриваючих його та інших свідчень, перевищуючи свої службові повноваження, у порушення вимог ст.ст. 2, 7, 8, 18, 44, 45 Закону України «Про Національну поліції» та Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VIII, завдав ОСОБА_12 один удар правою ногою у район лівого стегна та два удари правою ногою у район лівого плеча. Під час нанесення ОСОБА_5 ударів ОСОБА_12 , останній був закутий у спецзасоби кайданки за спиною. Під час нанесення ударів ОСОБА_5 також застосовував психологічний тиск на ОСОБА_12 .

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, паралельно із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до пункту поліції «Поліцейська станція» у с. Вербки за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, 18, був доставлений ОСОБА_15 , за підозрою розбійного нападу на ОСОБА_11 .

У службовому кабінеті пункту поліції «Поліцейська станція», який розташовується з лівого боку перший кабінет від вхідної двері, заступник начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , перебуваючи у складі злочинної організації, умисно, згідно розробленого, начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам зазначеної злочинної організації, виконуючи відведену йому роль, з метою створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів проти власності, шляхом перевищення службових повноважень, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, з метою отримання інформації, щодо можливого вчинення ОСОБА_15 злочину у районі магазину «Пам`ятники», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Харківська, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, цих дій, та бажаючи їх настання, з метою отримання від ОСОБА_15 викриваючихх його та інших осіб свідчень, перевищуючи свої службові повноваження, у порушення вимог ст.ст. 2, 7, 8, 18, 44, 45 Закону України «Про Національну поліції» та Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VIII, наніс близько 20 ударів телескопічною битою по голові зверху в область маків`я, по руках, та по ногах нижче колінних суглобів ОСОБА_15 ..

Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_15 у кабінеті були присутні начальник Павлоградського відділу поліції ОСОБА_1 та заступник начальника - начальник відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , які не заважали ОСОБА_3 наносити тілесні ушкодження ОСОБА_15 .

Удари телескопічною битою ОСОБА_3 наносив ОСОБА_15 протягом 20 хвилин із періодичністю 1-2 удари у 1-2 хвилини. Між ударами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали психологічний тиск на ОСОБА_15 , який виражався у визнанні вини ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, якого ОСОБА_15 не вчиняв.

У подальшому у цьому ж кабінеті ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію розробленого, начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 єдиного злочинного плану, щодо створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів проти власності, шляхом перевищення службових повноважень, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, з метою отримання інформації, щодо можливого вчинення ОСОБА_15 злочину, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, цих дій, та бажаючи їх настання, з метою отримання від ОСОБА_15 викриваючих його та інших осіб свідчень, перевищуючи свої службові повноваження, у порушення вимог ст.ст. 2, 7, 8, 18, 44, 45 Закону України «Про Національну поліції» та Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VIII, наніс близько 20 ударів гумовим кийком по голові зверху в область маків`я, по руках, та по ногах нижче колінних суглобів ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_3 здійснювали психологічний тиск на ОСОБА_15 , який виражався у визнанні вини ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, якого ОСОБА_15 не вчиняв.

Удари гумовим кийком ОСОБА_3 наносив ОСОБА_15 протягом 30-40 хвилин із періодичністю 1-2 удари у 1-3 хвилини. Між ударами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали психологічний тиск на ОСОБА_15 , який виражався у примушенні визнанні вини ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, якого ОСОБА_15 не вчиняв.

Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_15 у кабінеті були присутні начальник Павлоградського відділу поліції ОСОБА_1 та заступник начальника - начальник відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , які не заважали ОСОБА_3 наносити тілесні ушкодження ОСОБА_15 .

Після здійснення фізичного і психологічного тиску зі сторони ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_15 відвезли до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де слідчий Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_16 в присутності ОСОБА_15 провів обшук за вищевказаною адресою.

Після заподіяння ОСОБА_12 , у службовому кабінеті пункту поліції «Поліцейська станція», який розташовується у кінці коридору ліворуч, фізичного та психологічного насильства, ОСОБА_5 та не встановлений на теперішній час працівник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на автомобілі «Кіа Ріо» р.н. НОМЕР_9 відвезли ОСОБА_12 до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.

Під час руху автомобіля «Кіа Ріо» р.н. НОМЕР_9 , з пункту поліції «Поліцейська станція» до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 та не встановлений на теперішній час працівник Павлоградського ВП, продовжуючи реалізацію розробленого, начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 злочинного плану, застосовували відносно ОСОБА_12 психологічний тиск, який виражався у погрозах відвезти до посадки та погрозах зґвалтування.

Приблизно о 19.30 годині 22.02.2020 ОСОБА_12 привезли до Павлоградського ВП за вищевказаною адресою. Не знімаючи спецзасоби кайданки з ОСОБА_12 , не записавши у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ОСОБА_12 відвели у кабінет, який знаходиться на третьому поверсі, останній з правої сторони від вікна. У кабінет ОСОБА_12 завів ОСОБА_5 , після чого зняв із нього спецзасоби кайданки. У кабінеті знаходився заступник начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_12 залишились на одинці у зазначеному кабінеті, ОСОБА_3 , перебуваючи у складі злочинної організації, умисно, згідно розробленого, начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам зазначеної злочинної організації, виконуючи відведену йому роль, з метою створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів проти власності, шляхом перевищення службових повноважень, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, з метою отримання інформації, щодо можливого вчинення ОСОБА_12 злочину у районі магазину «Пам`ятники», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Харківська, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, цих дій, та бажаючи їх настання, з метою отримання від ОСОБА_12 викриваючих його та інших свідчень, перевищуючи свої службові повноваження, у порушення вимог ст.ст. 2, 7, 8, 18, 44, 45 Закону України «Про Національну поліції» та Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VIII, тримаючи гумовий кийок у правій руці завдав ОСОБА_12 один удар гумовим кийком по голові вище лоба. Під час нанесення удару ОСОБА_12 сидів на стільці.

Після удару ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію злочинного плану почав здійснювати на ОСОБА_12 заходи психологічного впливу. Одразу після цього ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_12 один удар гумовим кийком в правий колінний суглоб.

Після другого удару ОСОБА_3 продовжив здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_12 . Одразу після чого ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_12 один удар гумовим кийком по голові вище лоба.

Так продовжувалось і далі. Загальна кількість ударів, які ОСОБА_3 наніс гумовим кийком ОСОБА_12 складає близько 10 ударів. Удари ОСОБА_3 наносив ОСОБА_12 по голові, колінним суглобам правої та лівої ноги, також один удар гумовим кийком ОСОБА_3 наніс ОСОБА_12 по голеностопу правої ноги. Також ОСОБА_3 гумовим кийком попадав ОСОБА_12 по рукам, оскільки останній намагався захиститись від ударів та прикривав своє тіло.

Після здійснення фізичного і психологічного тиску зі сторони ОСОБА_3 до кабінету, в якому знаходився ОСОБА_12 , зайшов ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 вийшов.

Після того, як ОСОБА_3 вийшов із кабінету, ОСОБА_5 перебуваючи у складі злочинної організації, умисно, згідно розробленого, начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам зазначеної злочинної організації, виконуючи відведену йому роль, з метою створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів проти власності, шляхом перевищення службових повноважень, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, з метою отримання інформації, щодо можливого вчинення ОСОБА_12 злочину у районі магазину «Пам`ятники», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Харківська, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, цих дій, та бажаючи їх настання, з метою отримання від ОСОБА_12 викриваючих його та інших осіб свідчень, перевищуючи свої службові повноваження, у порушення вимог ст.ст. 2, 7, 8, 18, 44, 45 Закону України «Про Національну поліції» та Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VIII, почав здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_12 після чого завдав ОСОБА_12 7-8 ударів тим же гумовим кийком, що і ОСОБА_3 . Удари гумовим кийком ОСОБА_5 наніс ОСОБА_12 у передпліччя правої руки, по спині, у район лівого ока та по лівій гомілці.

Після того, як ОСОБА_5 наніс ОСОБА_12 7-8 ударів, до кабінету повернувся ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 вийшов із кабінету.

ОСОБА_3 продовжив застосовувати до ОСОБА_12 заходи психологічного та фізичного тиску.

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію розробленого, начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 єдиного злочинного плану, щодо створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів проти власності, шляхом перевищення службових повноважень, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, з метою отримання інформації, щодо можливого вчинення ОСОБА_12 злочину, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, цих дій, та бажаючи їх настання, з метою отримання від ОСОБА_12 викриваючих його та інших осіб свідчень, перевищуючи свої службові повноваження, у порушення вимог ст.ст. 2, 7, 8, 18, 44, 45 Закону України «Про Національну поліції» та Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VIII, завдав ОСОБА_12 удари гумовим кийком по різним частинам тіла. Загальна кількість ударів складає приблизно 7-8 ударів з періодичністю нанесення в розріз часу 20-30 секунд між кожним ударом. Удари гумовим кийком ОСОБА_3 наніс ОСОБА_12 по кінцівкам обох ніг, в область колінних суглобів в загальній кількості 8-10 ударів з періодичністю нанесення в розріз часу 10-15 секунд. Від вказаних ударів, у ОСОБА_12 виник сильний біль в колінних суглобах, що супроводжувався онімінням кінцівок ніг, запамороченням голови, потемніння в очах, закладення вух.

Після застосування відносно ОСОБА_12 заходів психологічного та фізичного тиску зі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_12 перевели в інший кабінет на третьому поверсі Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області де він перебував приблизно 1 годину.

Після цього, ОСОБА_12 відвели до слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_16 де ОСОБА_17 допитали та відібрали у нього зразки для ДНК-аналізу.

Після цього ОСОБА_12 відвели на перший поверх Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у коридор де також находились ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Через хвилин 30 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відпустили із Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Крім того, 19.12.2019 приблизно о 22.40-22.50 годині в районі вул. Харківської м. Павлоград Дніпропетровської області працівниками Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області були затримані ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події до ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підійшов оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_9 , перебуваючи у складі злочинної організації, умисно, згідно розробленого, начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам зазначеної злочинної організації, виконуючи відведену йому роль, з метою створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів проти власності, шляхом перевищення службових повноважень, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, з метою отримання інформації, щодо можливого вчинення ОСОБА_19 та ОСОБА_18 злочину, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, цих дій, та бажаючи їх настання, з метою отримання від ОСОБА_19 викриваючих його та ОСОБА_18 свідчень, перевищуючи свої службові повноваження, у порушення вимог ст.ст. 2, 7, 8, 18, 44, 45 Закону України «Про Національну поліції» та Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VIII, завдав ОСОБА_19 один удар долонею лівої руки в ділянку правої частини щелепи, та одразу кулаком правої руки ОСОБА_9 наніс ОСОБА_19 удар в ділянку лівої частини щелепи. Після отримання ударів ОСОБА_19 почав затуляти своє обличчя обома руками та трохи зігнувшись, з метою захиститись від ударів, одразу отримав від ОСОБА_9 ще один удар кулаком правої руки в ділянку тім`яної частини голови.

Після цього, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_18 та спитав у останнього його прізвище. Після отриманої відповіді ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел наніс ОСОБА_18 один удар долонею правої руки в ліву частину голови.

У цей час зі сторони вул. Харківської м. Павлоград до місця де знаходились ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_9 під`їхав автомобіль марки ВАЗ «2110», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 . Із вказаного автомобіля вийшов заступник начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який у правій руці тримав телескопічну дубинку, та підійшов впритул до ОСОБА_19 . Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи у складі злочинної організації, умисно, згідно розробленого, начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам зазначеної злочинної організації, виконуючи відведену йому роль, з метою створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів проти власності, шляхом перевищення службових повноважень, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, з метою отримання інформації, щодо можливого вчинення ОСОБА_19 та ОСОБА_18 злочину, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, цих дій, та бажаючи їх настання, з метою отримання від ОСОБА_19 викриваючих його та ОСОБА_18 свідчень, перевищуючи свої службові повноваження, у порушення вимог ст.ст. 2, 7, 8, 18, 44, 45 Закону України «Про Національну поліції» та Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VIII, завдав телескопічною дубинкою ОСОБА_19 один удар в задню частину голови. Далі ОСОБА_3 отримав від невстановленого на теперішній час працівника поліції гумовий кийок. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на умисне спричинення ОСОБА_19 та ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, з метою отримання інформації від останніх, щодо можливого вчинення ними злочину, тримаючи гумовий кийок в правій руці, наніс ним один удар по голові ОСОБА_19 . Від цього удару ОСОБА_19 похитнувся, нахилився вбік та одразу затулив голову руками. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на умисне спричинення ОСОБА_19 та ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, з метою отримання інформації від останніх, щодо можливого вчинення ними злочину, тримаючи гумовий кийок в правій руці, наніс один удар по ногам нижче колін ОСОБА_19 .. Механізм спричинення таких ударів тривав та нараховував приблизно 6-7 ударів по голові та ногам ОСОБА_19 . Після нанесення ударів ОСОБА_3 почав здійснювати на ОСОБА_19 психологічний тиск задаючи при цьому питання про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Після отриманих відповідей ОСОБА_3 продовжив наносити тілесні ушкодження гумовим кийком ОСОБА_19 в область голови, ніг, рук, при цьому ОСОБА_3 продовжив задавати питання ОСОБА_19 про обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказані події продовжувались на протязі 4-6 хвилин та ОСОБА_19 було нанесено, приблизно 6-7 ударів. Таким чином ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_19 в загальній кількості приблизно 12-14 ударів.

Після того, як ОСОБА_3 перестав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_19 , він підійшов до ОСОБА_18 . Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на умисне спричинення ОСОБА_19 та ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, з метою отримання інформації від останніх, щодо можливого вчинення ними злочину, тримаючи в правій руці гумовий кийок наніс один удар в голову ОСОБА_18 . Далі ОСОБА_3 почав здійснювати на ОСОБА_18 психологічний тиск задаючи при цьому йому питання про обставини вчинення кримінального правопорушення та висловив погрози застосування насильства у разі відмови ОСОБА_18 у визнанні ним вини. Потім ОСОБА_3 висловив вимогу до ОСОБА_18 щоби останній пішов у сторону поряд розташованого будинку. ОСОБА_18 виконав вимогу ОСОБА_3 . Під час руху до поряд розташованого будинку ОСОБА_3 наніс ОСОБА_18 гумовим кийком приблизно 3-4 удари по колінам ніг та нижче колін по ногам.

Після того, як ОСОБА_20 закінчив наносити ОСОБА_18 тілесні ушкодження, він повернувся до ОСОБА_19 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на умисне спричинення ОСОБА_19 та ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, з метою отримання інформації від останніх, щодо можливого вчинення ними злочину, наніс ОСОБА_19 гумовим кийком приблизно 10 ударів по рукам, по колінам та голові. Під час нанесення ударів ОСОБА_3 постійно запитував у ОСОБА_19 про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Далі ОСОБА_20 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на умисне спричинення ОСОБА_19 та ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, з метою отримання інформації від останніх, щодо можливого вчинення ними злочину, наніс гумовим кийком ОСОБА_19 ще декілька ударів по колінах після чого підійшов до ОСОБА_18 та наніс останньому один удар гумовим кийком по голові та два удари по ногам.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_9 поїхали з місця події.

У подальшому після огляду місця події, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 доставили до Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, де у них відібрали відбитки пальців рук, допитали, після чого випустили з відділу поліції.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , перебуваючи у складі злочинної організації, разом із її членом, а саме: оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , умисно, згідно розробленого, начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам зазначеної злочинної організації, виконуючи відведену їм роль, готуючись до вчинення у складі групи злочину, з метою створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме щодо організації вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на території міста Павлоград, перебуваючи поблизу покинутої військової частини за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 1А, попередньо визначившись із місцем та способом вчинення злочину, зустрілись з місцевим мешканцем м. Павлоград ОСОБА_10 , та знаючи що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів шляхом обіцянки у наданні грошових коштів у майбутньому, надали вказівку останньому взяти від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 паперовий згорток у якому згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ №19/104-8/345 від 30.01.2020 була речовина рослинного походження зеленого кольору масою 11, 003 г - канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 9, 870 г. Після того, як ОСОБА_10 отримав паперовий згорток, він залишився на місці очікувати слідчо-оперативну групу. В ході огляду місця події 08.01.2020 у ОСОБА_10 вилучили паперовий згорток та помістили до спец-пакету № 7206420.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , перебуваючи у складі злочинної організації, разом із її членом, а саме: старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , умисно, згідно розробленого, начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам зазначеної злочинної організації, виконуючи відведену їм роль, готуючись до вчинення злочину, з метою створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів у сфері громадської безпеки, а саме щодо організації вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на території міста Павлоград, перебуваючи у автомобілі «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_9 , разом із ОСОБА_21 поблизу лісосмуги, що розташована поблизу вулиці Бабушкіна міста Павлоград, передали ОСОБА_21 поліетиленовий пакет у якому згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ №19/104-8/1458 від 19.03.2020 була речовина масою 1,831 г - вибухова речовина на основі гексогену, який до цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевозили у вищезазначеному автомобілі. Після того, як ОСОБА_21 взяв поліетиленовий пакет, він залишився на місці очікувати слідчо-оперативну групу. У подальшому вибухова речовина на основі гексогену у ОСОБА_21 було вилучено.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , перебуваючи у складі злочинної організації, разом із її членами, а саме: оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , умисно, згідно розробленого, начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам зазначеної злочинної організації, виконуючи відведену їм роль, готуючись до вчинення у складі групи злочину, з метою створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме щодо організації вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на території міста Павлоград, перебуваючи за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шутя, попередньо визначившись із місцем та способом вчинення злочину, зустрілись з місцевим мешканцем м. Павлоград ОСОБА_10 , та знаючи що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів шляхом обіцянки у наданні грошових коштів у майбутньому, надали вказівку останньому взяти від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поліетиленовий пакет у якому згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ №1/8.6/4458 від 13.12.2019 була речовина рослинного походження зеленого-коричневого кольору масою \ 30,307 г - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 27,113 г. Після того, як ОСОБА_10 отримав поліетиленовий пакет, він залишився на місці очікувати слідчо-оперативну групу04.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, а саме у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких чи особливо тяжких злочинів, а також керівництві такою організацією та участі у ній, у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, а саме в умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, у підбуренні таємного викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, у незаконному зберіганні та незаконному збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

04.06.2020 о 09 год. 13 хв. ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1. ст. 255 КК України.

04.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1. ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, тобто у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких чи особливо тяжких злочинів, а також керівництві такою організацією та участі у ній, у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, а саме в умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, у підбуренні таємного викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, у незаконному зберіганні та незаконному збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

05.06.2020 ОСОБА_1 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.08.2020 включно.

25.06.2020 Київським апеляційним судом ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.07.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019100000001610 від 04.11.2019 до чотирьох місяців.

Посилаючись на положення ст. ст. 176-178, 183 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, а також ризики, передбачені ст..177 КПК України, які не зменшились і продовжуть існувати. Крім того, прокурор зазначив, що хоча ОСОБА_1 безпосередньо і не приймав участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, однак був обізнаний про його вчинення та надавав відповідні вказівки.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи дані про особу, позитивні характеристики, наявність утриманців, міцні соціальні зв`язки, а також відсутність доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Також адвокат Сліпець С.М. повідомив, що ОСОБА_1 звільнений з органів поліції, а тому позбавлений можливості впливати на працівників Павлоградського УП ГУ НП у Дніпропетровській області, що свідчить про зменшення ризиків, які існували на момент застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію захисника та просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000001610 від 04.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 255 КК України.

04.06.2020 о 09 год. 13 хв. ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1. ст. 255 КК України.

04.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1. ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, тобто у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких чи особливо тяжких злочинів, а також керівництві такою організацією та участі у ній, у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, а саме в умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, у підбуренні таємного викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, у незаконному зберіганні та незаконному збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

05.06.2020 ОСОБА_1 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.08.2020 включно.

25.06.2020 Київським апеляційним судом ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.07.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019100000001610 від 04.11.2019 до чотирьох місяців.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 без визначення застави строком на 60 днів.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в ході розгляду клопотання продовження строку досудового розслідування викликано необхідністю проведення ряду слідчих дій, які неможливо завершити до закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу, а саме: отримання висновків призначених судових експертиз, отримання відомпостей про телефонні з`єднання підозрюваних та інших осіб, допит свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою. Але Суд неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).

У своїх рішеннях ЄСПЛ звертає увагу на те, що тяжкість злочину, вчиненого обвинуваченим, та ризик його ухилення від слідства залишаються єдиними підставами для відмови суду у задоволенні клопотань про звільнення. Проте згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою, які мають бути чітко сформульовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2000 року у справі «Яблонський проти Польщі», від 23 вересня 1998 року у справі «I.A. проти Франції», від 04 жовтня 2001 року у справі «Іловецький проти Польщі»).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України і даним обставинам надавалась оцінка при застосуванні запобіжного заходу.

Слідчий суддя не надає оцінку належності і допустимості доказів, долучених до матеріалів клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину.

При вирішенні клопотання щодо наявності підства для продовження тримання підозрюваного під вартою крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти та батьки пенсійного віку, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є як тяжкими так і особливо тяжкими злочинами.

Звертаючись до суду як на підставу для продовження тримання підозрюваного під вартою слідчий посилається на продовження існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, які існували на момент застосування даного виду запобіжного заходу, і не зменшились на час розгляду клопотання про продовження тримання під вартою, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування, впливу на потерпілих та свідків, продовження кримінально-протиправної діяльності та вчинення інших злочинів, перешкоджання проведенню кримінального провадження у інший спосіб.

Однак, слідчий суддя вважає, що в ході судового розсляду органом досудового розслідування не підтверджено наявність ризику щодо можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і матеріали клопотання не містять будь-яких доказів на підтвердження існування такого ризику.

Крім того, зважаючи на те, що протягом проведення досудового розслідування проведені обшуки і вилучені докази, що мають значення у даному кримінальному провадженні, вже призначені експертизи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений з органів поліції слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування значно зменшились ризики можливого перешкоджання підозрюваним у проведенні досудового розслідування та знищення або спотворення доказів, хоча вони і продовжують існувати.

Також на даній стадії досудового розслідування продовжує існувати ризик можливого впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не всі допитані.

Враховуючи встановлені в ході клопотання обставини, зважаючи на існування обгрунтованої підозри, тяжкість злочину, наявність ризиків у данному кримінальному провадженні, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, а також необхідність проведення ряду слідчих дій, які не можливо завершити до закінчення дії раніше обраного запобіжного заходу, слідчий судя приходить до висновку про наявність підстав для продовження тримання під вартою ОСОБА_1 .

Натомість, беручи до уваги відсутність в матеріалах клопотання вагомих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 особисто приймав участь у вчиненні злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, слідчий суддя, в даному випадку вважає за можливе застосувати положення ч.3 ст.183 КПК України та, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, вважає за можливе визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та майнового стану підозрюваного.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та тяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про визначення підозрюваному розміру застави суд повинен належним чином обґрунтувати в ухвалі виключність обставин прийняття такого рішення.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням всіх перелічених обставин, які повинні бути враховані слідчим суддею при визначенні розміру застави, а саме: наявності ризиків у даному кримінальному провадженні, які хоча і зменшились, але продовжують існувати, тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , даних, що характеризують особу підозрюваного, враховуючи майновий стан підозрюваного, який на час розгляду клопотання звільнений з постійної роботи, перебування на його утриманні неповнолітніх дітей та батьків пенсійного віку, вважаю за необхідне визначити розмір застави в межах, встановлених для даного виду злочину, і призначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, у разі внесення підозрюваним застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, виконання яких забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та забезпечить дієвість обраного запобіжного заходу і мінімізує ризики у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві Чухлебова І.В., погоджене прокурором прокуратури Київської області Романенком М.М., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.2 ст.365, ч.4 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 62019100000001610 від 04.11.2019р. задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 26.09.2020 р.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (175760 гривень).

Застава може бути внесена протягом дії ухвали про обрання запобіжного заходу на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами: одержувач ТУДСАУ в м.Києві, банк одержувач - Державна казначейська служба України м.Київ, р/р UA128201720355259002001012089, МФО 820172, призначення платежу - застава.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м.Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення підозрюваного.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця попереднього ув`язнення підозрюваного негайно має здійснити розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово процесуального прокурора у кримінальному провадженні та слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя