Ухвала суду № 90899826, 31.07.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19447/19

Провадження № 2/643/1397/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді -Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, які пов`язані зі сплатою комунальних послуг та ремонтних робіт в розмірі 45034,81 гривен,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, які пов`язані зі сплатою комунальних послуг та ремонтних робіт в розмірі 45034,81 гривен/

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, які пов`язані зі сплатою комунальних послуг та ремонтних робіт в розмірі 45034,81 гривен без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вислухав сторони , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9-10 ст. 158 ЦПК України: у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено , що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10.12.2019 року за заявою ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову, а саме : накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.06.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 апеляційна скарга задоволена частково, ухвала Московського районного суду м.Харкова від 10.12.2019 року змінена та накладено заборону на відчуження земельної ділянки кадастровий номер 6325156700:00:006:0061, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , та Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , в іншій частині ухвала залишена без змін.

Враховуючи, те що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вбачає підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 142,206, 257 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити .

Цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, які пов`язані зі сплатою комунальних послуг та ремонтних робіт в розмірі 45034,81 гривен –залишити без розгляду .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10.12.2019 року за заявою ОСОБА_1

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Майстренко О.М.