Вирок № 90899319, 11.08.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/775/20

Провадження № 1-кп/622/64/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220310000192 від 18.06.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Сковородинівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 року близько 05.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на виїзді з прилеглої до водоймища «Панські штани» на проїжджу частину по вул.Заозерна в с.Сковородинівка Золочівського району Харківської області території, виявив на землі демонтований металевий стовп, який слугував опорою загороджувального пристрою на в`їзді до зазначеного водоймища, виконаний з металевої профільної труби розміром 6х6 см, товщина металу 0,6 см, довжина 60 см, та металевого прямокутного листа розміром 12х12 см, товщина металу 1,8 см, на петлі якого мався металевий навісний замок ABUS 726TI/40 B/PLCZH, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ОСОБА_2 металевий стовп, виконаний з металевої профільної труби розміром 6х6 см, товщина металу 0,6 см, довжина 60 см, та металевого прямокутного листа розміром 12х12 см, товщина металу 1,8 см, вартістю 117 грн. 13 коп., а також металевий навісний замок ABUS 726TI/40 B/PLCZH, вартістю 216 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 333 гривні 73 копійки.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви прокурорами Лещенко Д.Р., Лавровою Ю.С., потерпілим ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_1 із захисником Ісоєвим М.Н., де обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєнні зазначеного кримінального проступку. Крім того, прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті КК України, за якою він обвинувачується, із врахуванням приписів ст. 5 КК України, у виді обмеження волі, та вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 980 грн. 64 коп..

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металевий стовп, виконаний з металевої профільної труби розміром 6х6 см, товщина металу 0,6 см, довжина 60 см, та металевого прямокутного листа розміром 12х12 см, товщина металу 1,8 см, металевий навісний замок ABUS 726TI/40 B/PLCZH, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , - залишити у користуванні останнього, скасувавши їх арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 980 грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чернова О. В.