Ухвала суду № 90899301, 11.08.2020, Зміївський районний суд Харківської області

621/46/20

2/621/304/20

УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.,

з участю: секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 , фірми "Промінь", треті особа ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акту та рішення про передачу у власність земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 , фірми "Промінь", треті особа ОСОБА_3 з наступними вимогами: визнати недійсним рішення Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області XVII сесії V скликання від 06.06.2008 щодо передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ; визнати недійсним Державний акт на право вдласності на земельну діляну серії ЯД № 051500, зареєстрованого Управлінням земельних ресурсів у Зміївському районі Харківської області 07.11.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01869100092.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.01.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

14.02.2020 до суду надійшли пояснення представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо позову, в яких просив у задоволенні позову відмовити.

17.02.2020 до суду надійшов відзив Задонецького сільського голови на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

10.03.2020 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову відмовити.

16.03.2020 позивач ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву та відповідь на відзив.

09.07.2020 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в якому просила закрита провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі їй роз`яснені та зрозумілі, що вказує про її добровільну позицію, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області (код ЄДРПОУ 6321782500, місце знаходження: с. Задонецьке Зміївського району Харківської області, вул. Курортна, 3), ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ 25180374, місце знаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Гагаріна, 15), треті особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, місце знаходження: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під`їзд 1) про визнання недійсним державного акту та рішення про передачу у власність земельної ділянки у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати УДКСУ у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 50 відстоків сплаченого судового збору згідно квитанції Приватбанк 0.0.1575503935.1 від 09.01.2010, що складає 840 (вісімсот сорок) грн 58 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: