Ухвала суду № 90897640, 24.07.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1623/20

У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши заяву адвоката Гордона І.М. в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_1 на користь ЛКП «Рясне - 402» боргу за житлово-комунальні послуги 2 575,88 грн. та 210,20 грн. судового збору.

24.06.202р. адвокат Гордон І.М., який діє в інтерах боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 02.03.2020р., оскільки проти такого заперечує. Свої вимоги мотивує тим, що вимоги ЛКП "Рясне 402" є незаконними, оскільки боржник ОСОБА_1 із сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 не проживають і послугами ЛКП «Рясне-402» не користуються.

Одночасно заявник клопоче про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною заявою. Судовий наказ боржник не отримувала, а він, як представник дізнався про існування такого лише 22.06.2020р. після ознайомлення з матерілами справи.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним в ст. 170 ЦПК України.

Разом з цим, в силу ч.2 ст. 171 ЦПК України, суд вважає що адвокату Гордону І.М. слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин. Так, з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 не отримувала копії судового наказу, а адвокат Гордон І.М. фактично отримав копію наказу 22.06.2020р.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170, 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу від 02 березня 2020 р. у справі № 466/1623/20.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

заяву задовольнити.

Поновити адвокату Гордону І.М. строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 466/1623/20 від 02 березня 2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_1 на користь ЛКП «Рясне - 402» боргу за житлово-комунальні послуги в розмрі 2 575,88 грн. та 210,20 грн. судового збору – скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима