Ухвала суду № 90897635, 27.07.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1058/15-ц

Провадження № 6/459/102/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 459/1058/15-ц, звернувши до виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 2604, 53 доларів США; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 459/1058/15-ц. В обґрунтування заяви послався на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2015 року у справі № 459/1058/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0073/08/6.10-Anewv від 26.09.2008 року в сумі 2604 (дві тисячі шістсот чотири) долари США 53 центи та 15220 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять) грн. 19 коп. пені та штрафу.23.03.2016 року видано виконавчий лист. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.10.2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження відсутні щодо ОСОБА_1 .У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю і через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Акт перевірки матеріалів кредитної справи є підтвердженням відсутності виконавчих листів.

06.07.2020 року боржник подав заперечення у якому просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки така подана після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити з огляду на таке.

Як видно із матеріалів справи №459/1058/15-ц, рішенням Червоноградського міського суду від 26.06.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівськ4ої області від 24.02.2016 року, стягнуто стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0073/08/6.10-Anewv від 26.09.2008 року в сумі 2604 (дві тисячі шістсот чотири) долари США 53 центи та 15220 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять) грн. 19 коп. пені та штрафу та судовий збір.

На підставі цього рішення за заявою представника позивача від 21.03.2017 року, останньому 23.03.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області було надіслано виконавчі листи, які отримано 04.04.2017 року, строк представлення до виконання - 24.02.2017 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.10.2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

24.12.2019 року надійшла постанова приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто виконавчий лист №459/1058/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 15220, 19 грн. пені та штрафу.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення цього строку, судом ураховано, що скорочення штату працівників та довготривалість процедури передачі кредитних справ після купівлі кредитного портфелю не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, та не є тією обставиною, що унеможливлювала, перешкоджала своєчасному пред`явленню до виконання такого, а на підтвердження зазначених обставин не подано жодних доказів. Суд звертає увагу на те, що на час звернення представника ПАТ «Банк Форум» із заявою про видачу виконавчих листів, строк пред`явлення до виконання таких закінчився.

Ураховуючи те, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин,суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин втрати виконавчого документа, а на час звернення до суду строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 261, 268, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Грабовський