Ухвала суду № 90896966, 07.08.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12085/19

Провадження № 1-кс/638/2047/20

07 серпня 2020 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Цуваревої Р.Ю.,

прокурора Петренко Р.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, маючу вищу освіту, раніше не судиму, працюючу директором ТОВ «Мер Альберо», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12019220480000694 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480000694 від 21.02.2019, з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Плей Вуд», діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з директором розвитку бізнесу ТОВ «Плей Вуд» ОСОБА_2 , маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь розробили план привласнення майна ТОВ «Плей Вуд», яке перебувало у їх віданні при наступних обставинах.

Відповідно до наказу №2/16 по особовому складу, виданого директором ТОВ «Плей Вуд» ОСОБА_3 , прийнято ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера, з 21.12.2016 з окладом згідно зі штатним розкладом від 19.12.2016.

Відповідно до наказу №28/19 від 11.06.2018, виданого директором ТОВ «Плей Вуд» ОСОБА_3 прийнято на посаду директора з розвитку бізнесу з 12.06.2018 згідно зі штатним розкладом.

Слідчий вказує, що відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політки України №336 від 29.12.2004 «Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» встановлено, що головний бухгалтер забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних. Організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів. Вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і реєстрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну. Забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам. Здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства. Бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності до нормативних актів, затвердженими формами та інструкціями. За погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань. Здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів. Бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов`язаних із нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства. Забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах. Організовує роботу з підготовки пропозицій для власника (керівника) підприємства щодо: визначення облікової політики підприємства, внесення змін до обраної облікової політики, вибору форми бухгалтерського обліку з урахуванням діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних; розроблення систем і форм внутрішньогосподарського (управлінського) обліку та правил документообігу, додаткової системи рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності і контролю господарських операцій; визначення прав працівників на підписання первинних та зведених облікових документів; вибору оптимальної структури бухгалтерської служби та чисельності її працівників, підвищення професійного рівня бухгалтерів, забезпечення їх довідковими матеріалами; поліпшення системи інформаційного забезпечення управління та шляхів проходження обробленої інформації до виконавців; впровадження автоматизованої системи оброблення даних бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності підприємства чи удосконалення діючої; забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання матеріалів, трудових та фінансових ресурсів, залучення кредитів та їх погашення; виділення на окремий баланс філій, представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів підприємства та включення їх показників до фінансової звітності підприємства, – тобто ОСОБА_1 є матеріально відповідальною особою.

Слідчий зазначає, що в період жовтня 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Плей Вуд» та перебуваючи на посаді директора ТОВ «Мер Альберо», діючи за попередньою змовою в групі з директором з розвитку бізнеса ТОВ «Плей Вуд» ОСОБА_2 , маючи на меті спільний злочинний умисел, направлений на привласнення продукції ТОВ «Плей Вуд», шляхом формування документів на нібито придбану продукцію ТОВ «Плей Вуд» у ФОП « ОСОБА_4 » для поставки продукції від ТОВ «Мер Альберо» на замовлення підприємства «Swsissgames Sarl»., склала інвойс №15102018 та отримала аванс на розрахунковий рахунок ТОВ «Мер Альберо» від підприємства «Swsissgames Sarl» в сумі 4190,74 євро, який згідно офіційного курсу НБУ складає 135151,36 грн.

30.10.2018 ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , реалізуючи свій єдиний злочинний план, направлений на заволодіння ввіреного майна у вигляді продукції ТОВ «Плей Вуд» та виконуючи господарські зобов`язання перед підприємством « ОСОБА_5 », знаходячись в офісі, розташованому за адресою: пр. Оболонський, 1Б, м. Київ, сформували в універсальній програмі 1С «Бухгалтерія» тип бухгалтерського обліку контрагента Sarl Iello, який здійснює господарську діяльність у Франції, з метою виробництва та реалізації продукції ТОВ «Плей Вуд». Далі, ОСОБА_2 , займаючи посаду директора з розвитку виробництва та здійснюючи пошуки зарубіжних контрагентів, ввівши в оману керівника ТОВ «Плей Вуд» ОСОБА_6 та начальника відділу забезпечення та логістики ОСОБА_7 , надав замовлення продукції для реалізації котраганету Sarl Iello до Харківської філії ТОВ «Плей Вуд», розташованого за адресою: вул. Букова, 34, м. Харків, для виготовлення продукції, а саме: равлик-скарбничка Колекційна модель в упаковці кількістю 80 штук, Тауерський міст колекційна модель в упаковці кількості 54 шт., мікроскоп колекційна модель в упаковці 63 шт., слон колекційна модель в упаковці кількості 31 шт., пішохідний міст колекціна модель в упаковці в кількості 26 шт., глобус колекційна модель в кількості 60 шт., єдиноріг колекційна модель в упаковці кількості 80 шт., карусель колекційна модель в упаковці 80 шт., тріскачка механічний конструктор в кількості 96 шт., жабеня механічний конструктор 80 шт., глобус зразок в кількості 2 шт., слон колекційна модель в упаковці кількості 17 шт., Тауерськкий міст колекційна модель в упаковці 9 шт., пішохідний міст колекційна модель в упаковці 10 шт., куб «Равлик-скарбничка» в кількості 2 шт., – упаковавши в 3 палети, вагою 1471 кг, на підставі замовлення покупця №957 від 30.10.2018 на загальну суму 8949,32 євро з ПДВ, погодженого з головним бухгалтером ОСОБА_1 .

В подальшому, 02.11.2018, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою у групі зі ОСОБА_1 , умисно з корисливих мотивів, з метою привласнення продукції ТОВ «Плей Вуд», яке перебувало у їх віданні, надав усну вказівку начальнику забезпечення та логістики ТОВ «Плей Вуд» ОСОБА_7 оформити товарно транспортну накладну №101110191909 з ТОВ «Автолюкс Експрес пошта» про перевезення вантажу у вигляді трьох палетів виготовленої продукції по замовленню покупця №957 від 30.10.2018 на склад ТОВ «Автолюкс Експрес пошта», разташований за адресою: вул. Чистяківська, 30, м. Київ, з подальшим відправленням продукції у Францію.

В цей час ОСОБА_1 , маючи на зберіганні печатку підприємства ТОВ «Плей Вуд» та використовуючи її в цілях оформлення бухгалтерських документів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 підробила документи у вигляді акту виконаних робіт (лист з 1) від 14.11.2018 та рахунку №555663-Б від 14.11.2018, укладеного від імені директора ТОВ «Плей Вуд» ОСОБА_6 з представниками ТОВ «Автолюкс Експрес пошта» для оплати зберігання та послуг доставки вантажу, для його вигрузки по товарно-транспортній накладній №101110191909, передавши право на перевезення вантажу підприємством ТОВ «Каргомайнд». Тим самим, вказує слідчий, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 привласнили вантаж ТОВ «Плей Вуд», доставлений у Швейцарію на підприємство «Swsissgames Sarl», та у подальшому ОСОБА_1 отримала грошові кошти на рахунок ТОВ «Мер Альберо» по прибуттю вантажу у Швейцарію в сумі 3601 євро.

Посилаючись на висновок судової технічної експертизи документів №10/377СЕ-19 від 06.09.2019, слідчий зазначає, що встановлено:

1. Відбитки круглої печатки ТОВ «Плей Вуд» у документах: акті виконаних робіт (лист з 1) від 14.11.2018; рахунку №555663-Б від 14.11.2018 – нанесені круглою печаткою ТОВ «Плей Вуд», зразки відбитків якої надані на дослідження.

Посилаючись на висновок судової технічної експертизи документів №10/377СЕ-19 від 06.09.2019 слідчий зазначає, що встановлено:

1. Відбитки круглої печатки ТОВ «Плей Вуд» у документах: акті виконаних робіт (лист з 1) від 14.11.2018; рахунку №555663-Б від 14.11.2018 – нанесені круглою печаткою ТОВ «Плей Вуд», зразки відбитків якої надані на дослідження.

Посилаючись на висновок судової почеркознавчої експертизи №10/437СЕ-19 від 11.11.2019, слідчий зазначає, що:

1. Підпис від імені ОСОБА_6 у Рахунку №55663-Б» від 14.11.2018 в лівому рядку, поставленого на печатці ТОВ «Плей Вуд» – виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

2. Підпис від імені ОСОБА_6 у акті виконаних робіт (лист 1 з 1) від 14.11.2018 в правому нижньому куті, поставленого на печатці ТОВ «Плей Вуд» №40873420 – виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Слідчий вказує, що згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21903/22034-22047 від 12.11.2019 встановлено, що загальна ринкова вартість викраденого майна, зазначеного в ухвалі про призначення експертизи, станом на 02.11.2018 складає 289622,44 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що виразилось у вчиненні умисних дій: привласненні і розтраті ввіреного чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

27.09.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КПК України.

21.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

26.11.2019 керівником Харківської місцевої прокуратури №1 Шевцовою К.В. продовжено строк досудового розслідування до 3- х місяців.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: свідченнями представника потерпілого ТОВ «Плейвуд» ОСОБА_6 , свідченнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком судової технічної експертизи документів №10/377СЕ-19 від 06.09.2019, висновком судової почеркознавчої експертизи, висновком судової-товарознавчої експертизи №21903/22034-22047 від 12.11.2019, висновком судової-почеркознавчої експертизи №10/437СЕ-19 від 11.11.2019.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування підозрюваній 21.11.2019 ОСОБА_1 в присутності захисника Костенко В.П. надані повістки про виклик про проведення одночасного допиту з представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_1 на 26.11.2019 на 10:00 год. та 27.11.2019 о 10:00 год., де повістки про виклик ОСОБА_1 отримала власноручно, однак не з`явилась, про причини не прибуття не повідомила.

05.12.2019, о 16:00 год., слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 розглядалось клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась і відомості про причини не прибуття слідчому, прокурору, суду не надала.

Слідчий вважає, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від проведення слідчих дій і її місцезнаходження органу досудового розслідування невідоме, на телефонні виклики вона не відповідає.

Слідчий вказує, що 06.12.2019 ОСОБА_1 , яка переховується від органу досудового розслідування і місцезнаходження якої органу досудового розслідування невідоме, оголошена в розшук.

Посилаючись на викладене, а також те, що ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та місце її знаходження на теперішній час не встановлено, слідчий вважає, що знаходячись на свободі, вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480000694 від 21.02.2019 20.02.2019 до Шевченківського ВП надійшла заява про те, що відносно ТОВ «Плайвуд», за попередньою змовою групою осіб, вчинені шахрайські дії.

21.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 191 КК України, ознайомлення з повідомленням підтверджується підписом ОСОБА_1 від 21.11.2019.

Постановою начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 06.12.2019 у кримінальному провадженні №12019220480000694 від 21.02.2019, зупинено досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, підозрювана оголошена в розшук.

Викладені слідчим обставини підтверджуються також іншими матеріалами справи, а саме даними:

- заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.02.2019;

- протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.05.2019;

- протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.08.2019;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2019;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2019;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 14.08.2019;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22.08.2019;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 22.08.2019;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 21.11.2019;

- корінця повістки про виклик на ім`я ОСОБА_1 про явку 25.09.2019 о 10 год. до Шевченківського ВП для забезпечення участі у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні №12019220480000694, отримання якої засвідчено підписом ОСОБА_1 з зазначенням дати – 19.09.2019;

- корінця повістки про виклик на ім`я ОСОБА_1 про явку 19.11.2019 о 09 год. до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №12019220480000694, надісланої поштовим відправленням;

- корінця повістки про виклик на ім`я ОСОБА_1 про явку 21.11.2019 о 12 год. до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення участі в одночасному допиті у кримінальному провадженні №12019220480000694, отримання якої засвідчено підписом ОСОБА_1 з зазначенням дати – 21.11.2019;

- корінця повістки про виклик на ім`я ОСОБА_1 про явку 26.11.2019 о 10 год. до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення участі у допиті у кримінальному провадженні №12019220480000694, отримання якої засвідчено підписом ОСОБА_1 з зазначенням дати – 21.11.2019;

- корінця повістки про виклик на ім`я ОСОБА_1 про явку 27.11.2019 о 10 год. до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №12019220480000694, отримання якої засвідчено підписом ОСОБА_1 з зазначенням дати – 21.11.2019.

Слідчий суддя вважає, що викладеним підтверджується, що ОСОБА_1 відомо про існування щодо неї підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України. Однак за повістками про виклик до органу досудового розслідування підозрювана неодноразово не з`являлась.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шестак О.І.