Вирок № 90896781, 11.08.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 616/94/20

Провадження № 1-кп/617/153/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

прокурора -Гусєйнова А.П.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

захисника - Боровського С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вовчанськ кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого,стрільця санітара 3 відділення 2 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бронетранспортерах)3 батальйону оперативного призначення військової частини 3017 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У кінці жовтня 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи поблизу ТОВ «Приколотнянський МЕЗ», що розташований за адресою: смт. Приколотне, вул. Центральна, буд. 45, Великобурлуцького району Харківської області, виявив на землі металевий кастет.У цей час та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , будучи обізнаним з вимогами чинного законодавства, в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 (зі змінами), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 з наступними змінами та доповненнями, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу придбав, шляхом привласнення знайденого даний кастет та після чого почав незаконно носити предмет типу «кастет», володіючи ним постійно, зберігаючи даний предмет в обраному самостійно місці - при собі та надалі до 26.11.2019 року, в цілях самооборони.

Після чого, 26.11.2019 року під час перебування ОСОБА_2 в приміщенні кабінету №17 СВ Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, в ході проведення поверхневої перевірки останнього, відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», ОСОБА_2 в присутності понятих, із лівої передньої кишені штанів, які були одягнені на ньому, добровільно видав працівникам поліції для огляду металевий предмет типу «кастет», який в подальшому в ході проведення огляду місця події 26.11.2019 року в період часу з 22 год. 00 хв. по22 год. 30 хв. був вилучений.

Відповідно до висновку експерта №11/497СЕ-19 від 04.12.2019 року за результатами судово-криміналістичної експертизи холодної зброї, наданий на дослідження металевий предмет, вилучений у ОСОБА_2 , є металевим кастетом та відноситься до категорії не клинкової ударно-дробильної холодної зброї. Виготовлений за типом неклинкової ударно- дробильної холодної зброї, саморобним способом.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебував на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поблизу комплексу споруд гаражів на відстані 80 м. від буд. АДРЕСА_1. ОСОБА_2 помітив свою колишню співмешканку ОСОБА_1 , яка проходила поблизу вказаного комплексу споруд гаражів, при цьому остання тримала в правій руці свій мобільний телефон марки Nokia 3.1 Plus 3/32Gb, синього кольору.

У даний час, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону ОСОБА_1 , поєднаний із застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_2 підбігши до ОСОБА_1 ззаду, наніс їй один удар кулаком в область голови зліва, після чого ОСОБА_1 , тримаючи в правій руці телефон марки Nokia 3.1 Plus 3/32Gb, синього кольору повернулася обличчям до нього.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, діючи умисно, ОСОБА_2 підійшовши до ОСОБА_1 декілька разів взяв своєю правою рукою телефон, що перебував в її руці, намагаючись його витягнути з правої руки ОСОБА_1 , але не маючи змоги витягнути даний телефон з її рук, ОСОБА_2 , продовжив здійснювати свої протиправні дії та перебуваючи в положенні обличчям до ОСОБА_1 , на відстані приблизно 0,4 м., тримаючи правою рукою мобільний телефон, що перебував в її правій руці, з метою подолання супротиву останньої, наніс їй два удари кулаком лівої руки в область обличчя, а саме в область правої частини носа та губ, від отриманих ударів в ОСОБА_3 ( почала текти кров з носу.

В подальшому, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що внаслідок заподіяного удару, ОСОБА_1 відчуває фізичний біль та втратила пильність вихватив з її рук мобільний телефон марки Nokia 3.1 Plus 3/32Gb, вартістю 2398 грн. 75 коп. та утримуючи викрадене майно при собі, залиш місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденні майном на власний розсуд.

У результаті протиправних дій з боку ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_1 спричинено наступні тілесні ушкодження: синець в області носу на його фоні садна, садна в області задньої поверхні шиї, синець в області слизової губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995; перелом кісток носу без зміщення, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більш 6 днів, але менш ніж три тижня (21 день) згідно до п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: розбій, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав частково , а саме визнав себе винним в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме кастету , а розбій , на його думку він не скоював та не бажав заволодіти телефоном своєї дружини , він хотів тільки забрати у неї телефон , щоб вона ні кому не дзвонила , але надав пояснення про обставини вчиненого, як визначено в обвинувальному акті. Таким чином підозрюваний здійснює свій захист та намагається уникнути відповідальності та покарання за вчинений ним злочин.

Такі показання підсудного ОСОБА_2 , щодо відсутності у його діях складу інкримінованого йому злочинного діяння, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, суд вважає неправдивими, не спроможними та такими, що суперечать іншим, зібраним у справі доказам.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 , ч.1 ст.187 КК України повністю підтверджується наступними, отриманими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_2 є її цивільний чоловік , з яким вона проживала у шлюбі більш 8 років . У них є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у батьків ОСОБА_2 , так як вона влаштувалася на роботу в м.Харкові . До сина вона постійно приїджає . Із-за того що вона поїхала до м.Харкова на роботу , у них з ОСОБА_2 стали виникати сварки ; він забороняв їй зустрічастися з сином , не пускав до хати. Так і 26.11.2019 року о 16.00 годин , вона приїхала до смт.Приколотне , щоб зустрітися з сином та провести з ним час , привезла подарунки. ОСОБА_2 зустрів її поблизу споруд гаражів , забрав її мобільний телефон та наніс один удар в область голови , а другий удар в обличчя , при якому пішла кров з носу. На цей час претензій вона до нього не має та просила суд не позбавляти його волі.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними досудовим слідством письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, а саме:Протоколом огляду місця події від 26.11.2019 року з фототаблицею.(а.с.101-104)Постанова про визначення предметів речовими доказами від 27.11.2019 року (а.с.105-106)

Висновком експерта №11/497СЕ-19 від 04.12.2019 року (а.с.107-111)

Висновком експерта №6/2918СЕ-19 від 03.12.2019 року (113-119)

Висновком експерта № 12/14/46-ВБ/19 від 28-11.2019-06.12.2019 року (а.с.120-121)

Протоколом огляду місця події від 27.11.2019 року з фототадлицею (а.с. 123-126)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2019 року (а.с.127-137)

Висновком експерта № 12/14/48-ВБ/19 від 05.12.2019-06.12.2019 року (а.с.132-133)

Висновки експертиз суд вважає обґрунтованими і правильними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються показаннями потерпілої та підозрюваного про обставини справи, даними ними як на попередньому слідстві, так і в судовому засіданні.

Таким чином, суд дослідив оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення .

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 187 КК України, розбій, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому - суд визнає цю обставину пом`якшуючою покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання та служби характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є солдатом військової частини 3017 Національної гвардії України, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, тому суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_2 на користь держави вартість витрати за проведення судово-криміналістичної експертиза та судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_2 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 11/497СЕ-19 від 04.12.2019 року на користь держави (код доходів 24060300, п\рахунок НОМЕР_2, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСтобідськи/24060300).

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в розмірі 471(чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/2918СЕ-19 від 03.12.2019 року на користь держави (код доходів 24060300, п\рахунок НОМЕР_2, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСтобідськи/24060300).

Речовий доказ по справі: металевий предмет, зовні схожий на холодну зброю, а саме кастет, вилучений в ході поверхневої перевірки ОСОБА_2 , який зберігається в шафі зберігання зброї Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, квитанція № 39 від 05.12.2019 року - знищити;

Сім карта мобільного оператора Vodafone, на якій наявне маркування з цифр « НОМЕР_1 » - повернути власнику ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Суддя -