Постанова № 90896455, 31.07.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/3882/20

пр. № 3/336/1914/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року приблизно о 18.10 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись перехрестям нерівнозначних доріг вул. Поштова та вул. Запорізька у м. Запоріжжя, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Brilliance M2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, після чого продовжила рух та покинула місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і за допомогою направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався на автомобілі Brilliance M2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Поштова з боку вул. Українська, на перехресті з вул. Запорізька автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 не пропустив його автомобіль та сталось зіткнення. В ході розмови ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що має договір страхування цивільно-правової відповідальності, однак, згодом це було спростовано. Коли учасники ДТП очікували на прибуття поліцейських ОСОБА_3 відішов у бік, а потім зник, полишивши автомобіль на місці ДТП. Також свідок зазначив про те, що ОСОБА_1 вів себе дивно, можливо був під впливом алкоголю чи якихось речовин.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Всупереч вимогам ПДР ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який протягом 2020 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121, 126 КУпАП, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 122-4, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року