Ухвала суду № 90895886, 10.08.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

10 серпня 2020 р. м. Кремінна Справа № 428/9495/17

Провадження № 1-кп/414/28/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №22017130000000102 від 03 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирна-Долина Попаснянського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року, який залишено без змін ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року, який залишено без змін ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, ОСОБА_1 засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Після постановлення ухвали Луганським апеляційним судом засуджений ОСОБА_1 11 червня 2020 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, для подання касаційної скарги.

Для реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до ст.ст. 42, 425 КПК України,останнього тричі було етаповано з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» до приміщення Кремінського районного суду Луганської області: 23 липня 2020 року, 27 липня 2020 року та 06 серпня 2020 року.

Матеріали справи складаються з 5 томів: том №1 – 238 аркушів, том №2 – 225 аркушів, том №3 – 247 аркушів, том №4 – 279 аркушів, том №5 – 207 аркушів.

З доповідної записки помічника судді Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_2 , яка здійснювала ознайомлення засудженого ОСОБА_1 , вбачається, що останній за три дні частково ознайомився з матеріалами справи (238 аркушів справи тому №1 та 85 аркушів тому №2), при цьому час ознайомлення йому жодним чином не обмежувався.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/2012 від 18 січня 2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) зазначається, що строки ознайомлення з матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. При цьому Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» № 8 від 24 жовтня 2003 року, у разі, коли учасник судового розгляду справи в межах відведеного строку умисно затягує ознайомлення з протоколом судового засідання чи висуває непередбачені законом вимоги, особа, яка ознайомлює його з цим процесуальним документом, складає відповідний протокол, який передає головуючому у справі. З урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється (вік, освіта, стан здоров`я, наявність психічних та фізичних вад тощо), головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» № 6 від 30 травня 2008 року слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні непередбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою середнього віку (50 років), має професійно-технічну освіту, задовільний стан здоров`я, а також в нього відсутні будь-які психічні чи фізичні вади, які могли б перешкоджати ознайомленню засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Тобто за три дні ОСОБА_1 ознайомився з 323 аркушами справи, що є явним зволіканням з ознайомленням з матеріалами справи.

Суд бере до уваги факт неодноразового ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, з яких том №1 та №2 містять матеріали досудового розслідування, які були відкриті ОСОБА_1 та його захиснику Гамову В.В. після його закінчення (а.с. 211-222 т. 2), а том №№ 3-5 здебільшого містять документи, пов`язані із забезпеченням проведення судових засідань та викликом учасників у судах першої та апеляційної інстанції; під час ознайомлення засуджений, після нетривалого вивчення матеріалів справи, відмовлявся від подальшого ознайомлення без об`єктивних підстав, при цьому не маючи жодних обмежень у часі.

Оскільки з дій засудженого ОСОБА_1 вбачається зловживання своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, що призводить до зайнятості одного з двох залів судових засідань, наявних у Кремінському районному суді Луганської області, та відповідно, створює перешкоди для розгляду інших судових справ, що має наслідком порушення прав їх учасників, в приміщенні конвойної кімнати засуджений відмовляється від ознайомлення, а також оскільки у зв`язку з цим працівники конвойної служби та суду вимушені марно бути тимчасово відірваними від здійснення ними інших посадових обов`язків, разом з тим, з урахуванням необхідності забезпечення прав засудженого, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши йому для ознайомлення чотири дні, що буде достатнім для завершення повного ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, після чого припинити ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 369-372, 425 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_1 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/414/28/2020 (ЄУН 428/9495/17), визначивши йому для ознайомлення чотири дні, після чого ознайомлення припинити та вважати засудженого ОСОБА_1 таким, що у повному обсязі ознайомився з матеріалами зазначеної кримінальної справи.

Копію ухвали направити Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, 65) для вручення засудженому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Ковальов