Вирок № 90895852, 11.08.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.08.2020

Справа № 334/4398/20

Провадження № 1-кп/334/932/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі - Череп М.О.

за участю прокурора Побейвовк П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Немальцевої Є.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020080050001059 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 179 достовірно знаючи про те, що мобільний телефон «Samsung Galaxy А10S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 . ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 був здобутий злочинним шляхом ОСОБА_3 отримав від останньої, вказаний мобільний телефон, з метою подальшої передачі до ломбарду в якості заставного майна, тим самим добровільно надав свою згоду на збут майна завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом.

В подальшому, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що отриманий мобільний телефон є майном, здобутим злочинним шляхом, реалізуючи умисел, направлений на заздалегідь необіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність свого діяння, реально оцінивши ситуацію, що склалася, діючи з метою подальшого збуту, знаходячись у приміщенні ломбарду «ПТ «Потенціал» Бєлоусов Ю.О. і Золотаренко С.І ».

ЄРДПО 43211449. розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний. 179, де період часу з 01 год. 20 хв. по 01 год. 40 хв. 19.06.2020 р. передав в якості заставного майна працівнику ломбарду вказаний мобільний телефон, який був одержаний кримінальним протиправним шляхом ОСОБА_3 без подальшого наміру його викупу, внаслідок чого отримав грошові кошти в сумі 1900 гривень, тим самим виконав всі дії. які вважав за необхідне, спрямовані на заздалегідь не обіцяний збут майна завідомо одержаної злочинним шляхом за відсутністю ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінальним протиправним шляхом.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.198 КК України, який кваліфікується як: заздалегідь обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутністю ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

31.07.2020 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Гресь Я.Б., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12020080050002297 від 27.07.2020 р. та Антипенко А.С.,в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 198 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 198 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні, також просив, вказану угоду з прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Гресь Я.Б. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 здійснив заздалегідь обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутністю ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто скоїв дії, передбачені ст.198 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угодою про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12020080050002297 угоду про визнання винуватості від 27.07.2020 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Гресь Яною Борисівною та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, за яким призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.07.2020 року, покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з випробувальним строком 1 рік.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Добрєв М. В.