Ухвала суду № 90895735, 05.08.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1125/20

Провадження № 4-с/333/30/20

У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника заявника Железняк-Кранг І.В.,

заінтересованої особи -

- державного виконавця Кіорпе О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжі клопотання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Кіорпе О.М., представника АТ «Мета Банк» Гриценко Ю.В. про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе О.М., Державне підприємство «СЕТАМ», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе О.М.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

23.03.2020 року від представника АТ «МетаБанк» до суду надійшла заява про залучення банку в якості заінтересованої особи.

В цей день від державного виконавця Кіорпе О.М. до суду поступила заява про залучення до участі у справі третьої особи – АТ «Мета Банк».

Заяви обґрунтовані тим, що у Шевченківському ВДВС у м. Запоріжжі відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 АТ «МетаБанк» в порядку ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» 15.10.2019 року до ВДВС було подано заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в якій Ѕ частина належить ОСОБА_1 . Зазначена частина квартири була реалізована шляхом проведення електронних торгів. Враховуючи, що АТ «МетаБанк» є іпотеко держателем вказаної квартири, тому банк повинен бути залучений до участі в справі в якості заінтересованої особи.

У судовому засіданні державний виконавець Кіорпе А.О. підтримала заяву про залучення АТ «МетаБанк» в якості заінтересованої особи, просила її задовольнити.

Представник АТ «МетаБанк» - Гриценко Ю.В. підтримала клопотання про залучення банку в якості заінтересованої особи, так як АТ «МетаБанк» є іпотекодержателем частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Частина зазначеної квартири на даний час реалізована, кошти від реалізації їм перераховано. Вважає, що розгляд даної скарги може у подальшому вплинути на права банку, так як у разі задоволення скарги АТ «МетаБанк» повинен бути повернути отримані грошові кошти до виконавчої служби.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення даних клопотань, так як не вбачає порушення прав АТ «МетаБанк». При цьому, звернула увагу, що у виконавчому провадження стягувачем зазначено АТ «ТАСКОМБАНК», тобто АТ «МетаБанк» навіть не є стороною виконавчого провадження.

Суд, розглянувши клопотання державного виконавця та представника банку, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов до такого.

08.08.2008 року між АБ «Металург» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 625201100508А (а.с. 29-32)

10.02.2009 року між АБ «Металург» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 9252011005006, предметом іпотеки зазначено квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 36-39).

28.02.2020 року відбулися торги з реалізації квартири, частина виручених грошових коштів надійшла на рахунок АТ «МетаБанк».

Тобто, іпотекодержателем на момент продажу був АТ «МетаБанк». Предметом розгляду скарги є дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 52014432, які стосуються саме реалізації даної квартири.

Враховуючи, що порядок залучення заінтересованої особи цивільним процесуальним законодавством не врегульований, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду заяви по суті, слід залучити до участі в справі заінтересовану особу – АТ «МетаБанк», оскільки, розгляд скарги ОСОБА_1 , може вплинути на права та обов`язки банку, який є іпотекодержателем квартири за адресою: АДРЕСА_2 , так як у разі задоволення скарги (скасування постанови про відкриття провадження), АТ «МетаБанк» зобов`язане буде повернути отримані грошові кошти виконавчій службі.

Керуючись ст.ст. 53, 447,448 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Кіорпе О.М., представника АТ «Мета Банк» Гриценко Ю.В. про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи АТ «Мета банк» - задовольнити.

Залучити по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе О.М., Державне підприємство «СЕТАМ», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на дії державного виконавця до участі у справі у якості заінтересованої особи – АТ «Мета Банк».

Копії цієї ухвали, скаргу та додатки до неї направити до АТ «Мета Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.08.2020 року.

Суддя: Р.С. Холод