Постанова № 90895397, 10.08.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2489/20

Провадження № 3/316/543/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого: ВП «ЗАЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2020 р. об 11 год. 15 хв. в м.Енергодарі по вул.Українська, 16 водій керував автомобілем «MAZDA6» д.н.з.: НОМЕР_1 переткнув подвійну суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки та скоїв зіткнення з автомобілем «CITROEN C3» д.н.з.: НОМЕР_2 , чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснив, що він змушений був переткнути подвійну суцільну лінію розмітки з метою уникнення дорожньої транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 9 КУпАП, визначає адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Правила Дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України - п.п.1.1.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 із змінами (далі – ПДР України), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.8.1. розділу 8 ПДР, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п.11.10. ПДР, на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №101068 складеного 25.07.2020 р. (далі – Протокол), ОСОБА_1 інкримінується порушення п.8.5.1 Правил дорожнього руху.

Пункт 8.5.1 ПДР міститься в п.8.5. розділу 8 ПДР, в якому, у тому числі, визначено, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху.

Враховуючи зазначене, а також те, що дорожня розмітка є обов`язковим обмеженням для учасників дорожнього руху та встановлює умови дотримання певних правил на автодорогах, ОСОБА_1 повинен був вчини ти дії направлені на уникнення порушення п.8.5.1. ПДР.

Разом з цим, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, характеризується наявністю дій спрямованих на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у тому числі, транспортних засобів.

Судом з сукупності проаналізованих доказів, а саме: даних фототаблиці (а.с.10), схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9), письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5), як письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4) так і усних, наданих ним у судовому засіданні, Протоколу (а.с.1) та зазначених вище положень законодавства, встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив дій направлених на уникнення зіткнення із іншим транспортним засобом, а змінивши траєкторію руху свого автомобіля порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з іншим автомобілем, чим допустив порушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності та наклавши адміністративне стягнення в рамках ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан (ст.33 КУпАП), відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання (ст.ст.34, 35 КУпАП), мету накладення адміністративного стягнення (ст.23 КУпАП), дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з нього підлягає стягненню розмір судового збору на користь держави, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», становить суму у 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA708999980313000149000008001, отримувач коштів: банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997, код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA90899998313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба