Рішення № 90895166, 28.07.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1760/20

2/310/1301/20

РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

10.03.2020 року КС «ІСТОК» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 6714,63 грн., а також - судовий збір у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в порушення умов зазначеного договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість.

В судове засідання представник позивача КС «ІСТОК» не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та не заперечення проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву на позовну заяву не подав (а.с. 61, 64).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні..

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 08.01.2019 року до КС «ІСТОК» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки та на засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради KС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто, прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КС «ІСТОК». 08.01.2019 року ОСОБА_1 сплачено вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №17 від 08 січня 2019р. та №18 від 08 січня 2019р. (а.с.10).

08 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до КС «ІСТОК» заяву на отримання кредиту та уклали Договір про споживчий кредит №ДКН -2286 (а.с.13-14).

Відповідно до п. 1.1, 1.2. Кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10000,00грн. на строк 12 календарних місяців, до 08 січня 2020 року.

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 14,79 грн. щоденно.

Відповідно до п. 4.7. Кредитного договору «Відповідальність сторін за порушення умов Договору. Інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором у разі порушення Позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором, можуть настати правові наслідки, встановлені Договором або законом, зокрема: пунктом 4.7.2. кредитного договору передбачено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1000,00грн за порушення сплати кожного платежу, згідно Графіку платежів, пунктом 4.7.3 повернення Позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором.

Відповідач (позичальник) підтвердив свою згоду на отримання кредиту особистим підписом, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту.

КС «ІСТОК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що підтверджується видатковим касовим ордером №9 від 08.01.2019. (а.с.15).

Згідно п. 4.1, 4.3 Кредитного договору позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною, згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок.

Судом згідно матеріалів справи встановлено, що останній платіж Відповідачем було зроблено 25.11.2019 року, хоча згідно Графіку повернення кредиту він повинен був щомісячно сплачувати платежі до 08.01.2020 року включно, а тому відповідачем було порушено умови кредитного договору (а.с.17).

Так у зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2., 6.3. Кредитного договору, 14.01.20120 року Відповідачу ОСОБА_1 на адресу, вказану в розділі 9, згідно п. 8.8. кредитного договору: АДРЕСА_1 , було направлено листа - попередження вих. № 2 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору, що підтверджується повідомленням про вручення. Проте вказані звернення позивача було залишено без відповіді та борг відповідачем не погашено (а.с.18 зворотня сторона).

Так, 27 грудня 2019 року Позивачем і Відповідачем внесено зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору до кредитного договору, згідно якого плата становить 59,18 грн. щоденно, та який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с.19).

В порушення законодавства та умов договору до теперішнього часу відповідач не погасив заборгованість за кредитом, яка станом на 31.01.2020 року становить 6714 грн. 63 коп., та складається з: 1828,84 грн. - заборгованість за тілом (основною сумою кредиту); 2483,94 грн. - заборгованість по платі; 0,11 грн. - заборгованість по відсотках; 401,75 грн. - заборгованість за процентами нарахованими згідно ч.2 ст.625 ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору; 2000,00 грн. штраф (а.с.16).

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню сума, а заборгованості в розмірі 6714,63 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 2102 гривні судового збору в порядку ст.141 ЦПК України, також підлягають стягненню з відповідача

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, 3, 4, 11-13, 19, 259, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «ІСТОК» (ЄДРПОУ 26364449, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві):

- заборгованість за кредитним договором №ДКН-2286 від 08.01.2019 року у розмірі 6714,63 грн. (шість тисяч сімсот чотирнадцять гривень шістдесят три копійки), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1828,84 грн. - заборгованість за тілом (основною сумою кредиту); 2483,94 грн. - заборгованість по платі; 0,11 грн. - заборгованість по відсотках; 401,75 грн. - заборгованість за процентами нарахованими згідно ч.2 ст.625 ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору; 2000,00 грн. штраф;

- судові витрати у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока