Ухвала суду № 90895080, 11.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 309/1919/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Губіної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням умов попереднього договору та інших сум,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

10.07.2018 – ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху.

10.07.2018 – ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області позовну заяву передано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

22.10.2018 – ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву позивача про забезпечення позову повернено заявникові.

24.10.2018 – ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

25.04.2019 - ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (постановленою судом, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання) позивачу повернено, подану ним відповідь на відзив з додатками.

25.04.2019 - ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (постановленою судом, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання) відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків.

25.04.2019 - ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

12.11.2019 – згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судова справа розподілена судді Данко В.Й.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовче засідання відповідач та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду представником відповідача подано заяву, в якій просить не розглядати клопотання про огляд доказів. Окрім того, просить призначити справу до розгляду по суті.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи волевиявлення представника відповідача, суд приходить до висновку про залишення поданого ним клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням від 23.05.2019 - без розгляду.

В ході підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням – залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням умов попереднього договору та інших сум.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко