Постанова № 90895058, 10.08.2020, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

________________

10.08.2020 Справа №: 216/2991/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року о 21.58 годині у м. Кривому Розі по вул. Лермонтова, біля буд. № 4, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що поліцейський його не зупиняв, зупинився особисто, оскільки має вживати сильні ліки, має ряд захворювань. Подія відбувалась по вул. Лермонтова біля буд. № 4 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Дійсно керував автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зупинився вжити ліки. Має у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну дружину та, оскільки із нею посперечався то вирішив їхати миритись. Перед поїздкою випив кислого молока, оскільки тримає в господарстві козу. Поліцейські не попереджали, що записують подію на пристрій. Поліцейським зазначав, що не проти пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального пристрою. Поліцейський пропонував пройти огляд виключно у медичному закладі. Дійсно мав червоні очі, оскільки недосипає, має тиск. Поліцейський повідомив, що у разі ухилення від огляду щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Поліцейський повідомляв, що знімає подію на нагрудну камеру. На місці події поліцейським було запрошено понятих та відмову у проходженні огляду на стан сп`яніння зафіксовано при них. Після складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення особисто далі керував транспортним засобом. Стверджує, що повідомляв поліцейського про згоду на проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкогольного тестера. Вважає, що не має необхідності викликати у судове засідання свідків, оскільки вони дійсно фіксували факти відмови його пройти огляд на стан сп`яніння. Стверджує, що поліцейські до нього підійшли у той час коли він стояв автомобілем. Вважає, що поліцейські частину відео з місця подія не надали. Не має будь-яких заяв, клопотань, доводів чи міркувань.

Обвинуваченому роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145554 від 21 травня 2020 року, цього ж дня о 21.58 годині у м. Кривому Розі по вул. Лермонтова, біля буд. № 4, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 видавалось направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 травня 2020 року за виявленням у результаті огляду поліцейським ознак сп`яніння у виді запаху алкоголю з порожнини рота, різкої зміни забарвлення шкіряного покриву обличчя.

На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був оглянутий у судовому засіданні, відображено як поліцейський підходячи до ОСОБА_1 одразу його повідомляє, що відбувається відеофіксація з місця події. Поліцейський повідомив водія, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння. У свою чергу ОСОБА_1 заперечив такі доводу поліцейського, зазначивши, що перед поїздкою вживав молоко з варенням та хлібом, що може викликати якусь підозру. Поліцейський повідомив про обов`язок водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі. Оскільки водій категорично відмовився вчинити такі дії, поліцейський повідомив його про необхідність запрошення свідків. Запросивши двох свідків поліцейський в їх присутності роз`яснив водію положення ст. 63 Конституції України та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі, а водій у свою чергу одразу відмовився пройти такий огляд, оскільки спішить. Поліцейський при свідках роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі відмови пройти огляд на стан сп`яніння щодо нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення. Водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Поліцейським роз`яснено водієві права та обов`язки, складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на прохання водія зачитано зміст цього протоколу вголос. Поліцейський повідомив водія про тимчасове вилучення посвідчення водія та відсторонення його від керування транспортним засобом. На відеозаписі відображено рух автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні також досліджено відеозапис з місця події, що наданий ОСОБА_1 в цій справі про адміністративне правопорушення. На цьому відеозаписі відображені ті ж самі обставини, що й на відеозаписі з місця події долученому до протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ці свідки 21 травня 2020 року були запрошені працівниками поліції бути свідками. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, однак він відмовився.

Вищезазначені обставини є беззаперечними.

Постановою поліцейського від 21 травня 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що цього ж дня о 21.55 годині у м. Кривому Розі по вул. Лермонтова керував транспортним засобом з неосвітленим державним номерним знаком.

Сукупність вищезазначених доказів, дають підстави вважати, що 21 травня 2020 року о 21.58 годині у м. Кривому Розі по вул. Лермонтова, біля буд. № 4, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на вимогу поліцейського у присутності двох свідків не виконав покладеного на нього обов`язку та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора або у медичному закладі.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі – Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу, різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя.

Саме за наявності в ОСОБА_1 згідно з направленням від 21 травня 2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2020 року запаху алкоголю з порожнини рота та різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя, поліцейським йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Оскільки ОСОБА_1 особисто у своїх поясненнях зазначав, а також підтвердив це в судовому засіданні, що перед виїздом вживав молочні продукти, свіжий хліб та варення, внаслідок чого на його думку можуть бути ознаки сп`яніння, відповідно у поліцейського були підстави вимагати його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння цих обставин не спростовують.

Згідно з п. 7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналізуючи вищезазначене, можливо зробити висновок, що оглядові на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя водія транспортного засобу. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вищезазначений порядок у цій справі про адміністративне правопорушення повністю дотриманий.

Заперечення ОСОБА_1 того факту, що йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора, у той час коли беззаперечні докази, у тому числі надані ним підтверджують протилежне, свідчить про недобросовісне здійснення ним своїх процесуальних прав.

Доводи ОСОБА_1 не спростовують встановлені у цій справі про адміністративне правопорушення фактичні обставини.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору (рахунок для сплати № UA908999980313111256000026001, банк ГУК у м. Києві, код 37993783, код класифікації бюджетів 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський