Постанова № 90895022, 07.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7718/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пантьо Івана щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку ст.304 КпАП України, пов`язаного з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України,

встановив:

17.06.2020 провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пантьо Іван звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В поданні вказано, що відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Однак інспектор не має можливості виконувати постанову суду, оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являється, за місцем своєї реєстрації не проживає, місце його фактичного проживання невідоме, ухвалою суду від 03.02.2020 у задоволенні подання персоналу органу пробації про розшук ОСОБА_1 було відмовлено, тому просить суд вирішити питання, що пов`язані з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

В судове засідання по розгляду вказаного подання представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, заяв та клопотань про розгляд подання за його відсутності, а також уточнень до вказаного подання, до суду не надходило.

Так, ст. 304 КУпАП вказує, що всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Такі питання та їх розгляд передбачений розділом V КУпАП.

При цьому, звертаючись з вказаним поданням до суду, провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пантьо Іван не вказав конкретне питання та яким чином він просить вирішити таке суд. Тобто подання як неконкретизоване підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 02.08.2019 щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов