Ухвала суду № 90894937, 10.08.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/595/20

Провадження № 2/307/740/20

УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Ухвалою Тячівського районного суду від 7 квітня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку.

3 серпня 2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про скасування записів про право власності на майно.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечили щодо об`єднання первісного позову та третьої особи в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійнівимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч.1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні. Спір підвідомчий Тячівському районному суду Закарпатської області, позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, а тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Враховуючи, що третьою особою ОСОБА_3 позов подано в межах визначеного строку для подання відзиву суд не вважає пропущеним нею строк подання позову.

У зв`язку із цим, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК, позовну заявутретьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про скасування записів про право власності на майно слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, об`єднавши вимоги за позовом третьої особи в одне провадження з первісним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заявутретьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про скасування записів про право власності на майно (справа №307/2161/20 провадження №2/307/1219/20).та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Об`єднаній справі присвоїти номер (справа №307/595/20 провадження №2/307/740/20).

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про скасування записів про право власності на майно на 9 годин 50 хвилин 27 серпня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позов, з дотриманням вимог ст.ст.178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : В.І.Бобрушко