Ухвала суду № 90894864, 07.08.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2199/20

Провадження № 2-з/307/33/20

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Данилич Нелі Василівни про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Данилич Нелі Василівни про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер - 2124480400:04:003:0086, що розташована за адресою: урочище «Котелеб», Бедевлянська сільська рада, Тячівський район, Закарпатська область та накласти заборону вчиняти будь-які дії (поділ, об`єднання, міна, різного роду правочини) відповідачем ОСОБА_3 та іншими особами щодо неї. В заяві зазначив, що позивачка користується земельною ділянкою площею 0,3045 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області в урочищі «Котелеб», з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства. Вказані обставини підтверджується довідкою №461 від 16 червня 2020 року, виданою Бедевлянською сільською радою Тячівського району Закарпатської області та протоколом постійної комісії Бедевлянської сільської ради з агропромислового комплексу, земельних ресурсів, підприємництва, торгівельного обслуговування населення та розвитку села №1 від 22 травня 2020 року та заявами-згодами громадян від 18 липня 2019 року. На замовлення позивачки ТОВ «Моя Земля» виготовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , площею 0,345 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої в урочищі «Котелеб» за межами населеного пункту на території Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області. Вищевказаний проект із землеустрою позивачки був погоджений із сусідніми землевласниками та землекористувачами, була проведена державна експертиза землевпорядної документації, після чого проект поданий для реєстрації у Державному земельному кадастрі. Однак, позивачка отримала відмову державного кадастрового реєстратора відділу у Тячівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру через невідповідність електронного документа, а саме у зв`язку з співпаданням (накладкою) на 23,5363% із земельною ділянкою за кадастровим номером: - 2124480400:04:003:0086 (рішення № РВ-2100440102020 від 13.05.2020 року). Дану відмову позивачка отримала у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 виготовили проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Котелеб» площею 0,2000 га на території Бедевлянської сільської ради, за межами населеного пункту, без вилучення від землекористувача, без відповідних погоджень із сусідніми землевласниками та землекористувачами, із перекручуванням інформації щодо фактичних суміжних землекористувачів, внаслідок чого, незаконно сформованій земельній ділянці, було присвоєно кадастровий номер - 2124480400:04:003:0086 та передано у власність ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються протоколом постійної комісії Бедевлянської сільської ради з агропромислового комплексу, земельних ресурсів, підприємництва, торгівельного обслуговування населення та розвитку села №1 від 22 травня 2020 року, письмовими поясненнями землекористувачів, згідно яких встановлено, що ОСОБА_3 спірною земельною ділянкою не користується на даний час і до цього часу не користувалася, самовільно встановила залізні труби по спірній межі та переорала засаджену кукурудзу подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , та як наслідок такими діями порушила їх права і свободи, та завдала матеріальних збитків.Тому задля запобігання та попередження вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_3 , що стануть порушенням та завдадуть подальших матеріальних збитків позивачці, вважають за необхідне та доцільне вжиття заходів забезпечення позову відносно земельної ділянки за кадастровим номером - 2124480400:04:003:0086, що розташована за адресою: урочище «Котелеб» Бедевлянська сільська рада, Тячівський район, Закарпатська область та яка є предметом спору, шляхом накладення арешту на зазначену вище земельну ділянку та встановлення заборони вчиняти будь-які дії (поділ, об`єднання, міна, різного роду правочини) відповідачем та іншими особами щодо земельної ділянки. Необхідно зауважити, що за час здійснення судового розгляду та після винесення судового рішення, існує реальна загроза повторного порушення охоронюваного державою права. Оскільки, відсутність заборони відчуження чи вчинення будь яких інших дій не перешкоджає відповідачам здійснити дії по відчуженню чи обтяженню зобов`язаннями спірної земельної ділянки, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер - 2124480400:04:003:0086, що розташована за адресою: урочище «Котелеб» Бедевлянська сільська рада, Тячівський район, Закарпатської області із забороною вчиняти будь-які дії відповідачкою ОСОБА_3 та третіми особами.

Учасники справи в порядку ст.153 ч.1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 п.1-10 та ч.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Крім того, згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Нерухоме майно (земельна ділянка), кадастровий номер - 2124480400:04:003:0086, яка знаходиться за адресою: урочище «Котелеб» Бедевлянська сільська рада, Тячівський район, Закарпатської області, належить на праві власності ОСОБА_3 .

Європейський суд з прав людини вказував, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v.UKRAINE, №30856/03, параграф 41,від 02 грудня 2010 року).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що існує реальна загроза неможливості ефективного захисту і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, земельну ділянку кадастровий номер - 2124480400:04:003:0086, що розташована за адресою: урочище «Котелеб» Бедевлянська сільська рада, Тячівський район, Закарпатської області із забороною вчиняти будь-які правочини щодо вказаної земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_3 та іншими особами до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Данилич Нелі Василівни про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Керуючись ст.ст. 150-153, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер - 2124480400:04:003:0086, що розташована за адресою: урочище «Котелеб» Бедевлянська сільська рада, Тячівський район, Закарпатської області, та належить відповідачці ОСОБА_3 , із забороною вчиняти будь-які правочини щодо вказаної земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_3 та іншими особами до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Данилич Нелі Василівни про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Копію ухвали надіслати для виконання в Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та учасникам справи для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко