Ухвала суду № 90894696, 10.08.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/1664/19

Номер провадження 1-кп/348/154/20

УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

10 серпня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

з участю прокурора: Рудого О.Б.

потерпілого: ОСОБА_1

представника цивільного позивача: Лютана З.Й.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: Андрусенка І.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090200000241 за обвинувальним актом від 14.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 19.08.2019 із Прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

22.08.2019 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання від третьої особи ОСОБА_3 поступило письмове клопотання про часткове скасування арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою судді Надвірнянського районного суду Флоряк Д.В. від 02.04.2019 накладено арешт на автомобіль марки «АudiQ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_4 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить їй, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони користуватися, відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном до скасування його у порядку, встановленому законом.

Однак відповідно до ухвали належний їй автомобіль не передано на відповідальне зберігання Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про що в ухвалі не зазначено, а тому більше року вказаний автомобіль зберігається без належних умов збереження, під відкритим небом без будь якого накриття.

Просить частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 02.04.2019 в частині заборони права користування автомобілем марки «АudiQ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_4 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить їй, а також зобов`язати Надвірнянський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання їй або ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Не заперечив проти задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно. Також заявив клопотання про виклик свідків по кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду.

Представник цивільного позивачи ОСОБА_4 -адвокат Лютан З.Й. в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду. Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкодипросить прийняти до розгляду. Не заперечив проти задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду. Не заперечили проти задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно. Клопотання прокурора про виклик свідків вважають передчасним.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати в його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник в підготовче судове судове засідання не з`явились, від представника потерпілої-адвоката Аверкової С.О. поступило письмове клопотання, в якому просить підготовче засідання по даному кримінальному провадженні проводити у її відсутності та відсутності потерпілої ОСОБА_6 , не заперечують проти призначення судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати в її відсутності. Клопотання про часткове скасування арешту на майно підтримує та просить його задоволити.

Представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в підготовче судове судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додакти до нього, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2019 цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнято до розгляду в даному кримінальному провадженню.

Заявника ОСОБА_4 слід визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» слід визнати цивільними відповідачами, а ОСОБА_3 -третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача.

Стосовно клопотання третьої особи ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно суд дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. від 02.04.2019 накладено арешт на автомобіль марки «АudiQ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони користуватися, відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном до скасування його у порядку, встановленому законом.

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак судовий розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на даний час не завершено, а вказаний автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В зв`язку з цим суд вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора щодо виклику свідків суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 314-1, п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитись від такої участі.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090200000241 за обвинувальним актом від 14.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 20 серпня 2020 року о 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Цивільний позов заявника ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- прийняти до розгляду.

ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» визнати цивільними відповідачами, а ОСОБА_3 - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача.

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 по кримінальному провадженні № 12019090200000241 - задовільнити.

Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2020 по кримінальному провадженню № 12019090200000241, в частині заборони права користування автомобілем марки «АudiQ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Надвірнянський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «АudiQ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , або власнику відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора про виклик свідків - задовільнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити представнику персоналу Бучацького МРС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області в строк до 30 вересня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.