Вирок № 90894280, 11.08.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/243/802/2020

Номер справи 243/6872/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Кобець О.М,

- прокурора - Брущенко І.О.,

- обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

- захисника обвинуваченого - адвоката Лещенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12020050510001167 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 07 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оглончі Тахтинського району Н-Амурської області РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів у невстановлені під час судового розгляду, час та місце до 22 липня 2020 року включно, за невстановлених під час судового розгляду обставин, незаконно зберігав особливо - небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 202,21 г (загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 183,25 г), за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

22 липня 2020 року у період часу з 08 години 40 хвилин до 10 години 25 хвилин дізнавачем - ст. інспектором СД Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області на підставі Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у присутності двох понятих за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого у приміщенні гаражу та сараю виявлено та вилучено особливо - небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 202,21 г (загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 183,25 г), який ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 частиною 1 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31 липня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Брущенко Іриною Олександрівною, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020050510001167, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_1 , з участю його захисника - адвоката Лещенко Сергія Вікторовича, укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду справи повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 частиною 1 КК України, у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Згідно даної угоди Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Брущенко Ірина Олександрівна, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020050510001167, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2020 року та обвинувачений ОСОБА_1 , з участю його захисника - адвоката Лещенко Сергія Вікторовича, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 частиною 1 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив суд угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь - якого насильства, примусу, погроз.

Просив Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат Лещенко С.В. також просив затвердити Угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити Угоду.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_1 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Брущенко Іриною Олександрівною, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020050510001167, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_1 , з участю його захисника - адвоката Лещенко Сергія Вікторовича, так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за Висновком № 3/12 - 631 від 30 липня 2020 року проведеної в кримінальному провадженні № 12020050510001167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2020 року складають 1307 грн. 60 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 31 липня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області БРУЩЕНКО Іриною Олександрівною, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020050510001167, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_1 , з участю його захисника - адвоката ЛЕЩЕНКО Сергія Вікторовича.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оглончі Тахтинського району Н-Амурської області РФ, росіянина, громадянина України, РНОКПП невідомий, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 12020050510001167, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2020 року - Висновок експерта № 3/12 - 631 від 30 липня 2020 року у розмірі 1307 грн. 60 коп. (одна тисяча триста сім грн. 60 коп.).

Речові докази по справі: речовина, в перерахунку на суху речовину масами 51,40 г, 28,95 г, 87,07 г, 11,83 г, поміщено в п`ять упаковок, верхня частина яких перев`язана вузловим способом нитками, кінці ниток склеєні паперовими склейками з відбитком НДЕКЦ МВС в Донецькій області, номер печатки № 25574914, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 12020050510001167, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2020 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 30 липня 2020 року, що зберігаються в камері схову речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 120 від 30 липня 2020 року у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України - знищити.

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя Т.А. Хаустова