Ухвала суду № 90893996, 05.08.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/4403/12

провадження 2/216/1/20

УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Крейси О.О.,

без участі сторін та згідно зі ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання правовідношення припиненим, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання правовідношення припиненим.

05 серпня 2020 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із припиненням юридичної особи позивача за первісним позовом - публічного акціонерного товариства «Омега Банк».

Крім того із письмовою заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, до суду звернувся представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Курдюмов М.М.

Представник відповідача первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розгляд справи проводити у його та ОСОБА_1 відсутності, і у задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Курдюмова М.М. – відмовити.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Курдюмов М.М. в судове засідання не з`явився, просив розгляд його клопотання поводити без його участі.

Розглянувши матеріали справи, надавши належну оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 18 листопада 2019 року припинено юридичну особу публічного акціонерного товариства «Омега Банк».

При цьому із заявою про залучення до участі у справі до суду звернувся представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Курдюмов М.М. До заяви ним були додані копії статуту ТОВ «Кредитні ініціативи» та договіри факторингу від 28.11.2012.

Відповідно до положень ч.1-5 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В порушення зазначених вимог ст. 95 ЦПК України представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Курдюмов М.М. не засвідчив належним чином письмові докази подані разом із заявою про залучення до участі у справі на підтвердження права на правонаступництво ТОВ «Кредитні ініціативи».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання правовідношення припиненим – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Бутенко