Ухвала суду № 90893926, 03.08.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3833/20

Провадження№ 2/266/775/20

УХВАЛА

03.08.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Центрального районний у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, визнання права власності в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року позивач звернувся до Приморського районного суду м.Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Центрального районний у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, визнання права власності в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Так, з позовних вимог вбачається, що позивач просить: встановити факт смерті ОСОБА_7 ; визнати довіреність, видану 28 грудня 2017 року приватним нотаріусом Сазановим Ф.В. на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсною; визнати право власності на автомобіль «РЕUGЕОТ» модель RСZ, 2012 року випуску, тип "легкове купе" за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_7 , 1952 р. народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати договір купівлі-продажу автомобіль «РЕUGЕОТ», укладений в сервісному центрі № 8046/2018/791834 в м. Києві 18 січня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , недійсним; визнати договір купівлі - продажу від 20 листопаду 2019 року автомобілю «РЕUGЕОТ», укладений у Територіальному сервісному центрі №1441 м. Маріуполь між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , недійсним. Витребувати у ОСОБА_6 автомобіль «РЕUGЕОТ».

Таким чином, позивач звернувся до суду з однією позовною вимогою майнового характеру і п`ятьма вимогами немайнового характеру.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий» ставка судового збору за подачу позову майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем до позовної заяви наданий договір-купівлі продажу автомобілю, на якій позивачка просить визнати за нею право власності, згідно з яким спірний автомобіль 20.11.2019р. було продано за 80000,00грн. тобто позивач повинен сплатити несплачену суму судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі 840,80грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Надана позивачем квитанція № 4941624 від 16 вересня 2019 року не може бути належним доказом сплати ним судового збору у даній справі й судом до уваги не приймається, оскільки копія даної квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 266/5611/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 14.07.2020р. вказану позовну заяву залишено без розгляду, за заявою представника позивача. Рішення про повернення судового збору судом не приймалося.

Таким чином, позивачем до позовної заяви документу про сплату судового збору не додано, підстав про звільнення від сплати судового збору не зазначено, клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру суду не подано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити ( доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату несплаченої суми судового збору, що становить 4204,00 грн. (840,80грн.*5) за п`ять вимог немайнового характеру та 840,80грн. за вимогу майнового характеру, а загалом 5044,80грн.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Центрального районний у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, визнання права власності в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.