Ухвала суду № 90893497, 06.08.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2606/19

2/214/730/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Шевченко Ю.С.

за участю представника відповідача – Лобатої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак Голд»

про стягнення заробітної плати, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У судове засідання 6 серпня 2020 року позивачка та її представник, не з`явилися, про час і місце розгляду справи позивачка повідомлена належним чином, що вбачається з довідки про доставку СМС-повідомлення (а.с.92). При цьому заяву про слухання справи за їх відсутності до суду не подавали.

Також позивачка про час та місце розгляду справи 9 липня 2020 року була повідомлена належним чином, шляхом вручення повістки її представникові, що вбачається з розписки (а.с.69), але до суду вона та її представник не з`явилися, заяву про слухання справи за їх відсутності до суду не подавали.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивачки на звернення до суду, так як вона не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст. 223, 257 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак Голд» про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов