Ухвала суду № 90892784, 21.07.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1789/19

провадження № 2/179/115/20

У Х В А Л А

21 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача Порядкова В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що підсудність обрано за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 17.09.2019 року звернуто стягнення на дохід позивача за місцем його роботи, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Янг», адреса місця реєстрації: 49054, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Симона Петлюри, 42 (а. с. 9).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є місце роботи позивача, яке знаходиться у м. Дніпро, Шевченківський район, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та вважає за необхідне передати справу належному суду, а саме в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук