Ухвала суду № 90892722, 11.08.2020, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1072/20

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 12020040460000366 внесеного 10 серпня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10 серпня 2020 року автомобіль марки «MITSUBISHI-LANCER», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 29.07.2020 року ТСЦ 1243, належить ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та автомобіль марки "«SKODA - OKTAVIA», д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 06.03.2012 року ВРЕР № 3 м. Днецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області належить 30600592 ТОВ «ЛЕМТРАНС» – визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчій Сокол М.В. просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сокола М.В. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-автомобіль марки «MITSUBISHI-LANCER», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 29.07.2020 року ТСЦ 1243, належить ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки "«SKODA - OKTAVIA», д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 06.03.2012 року ВРЕР № 3 м. Днецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області належить 30600592 ТОВ «ЛЕМТРАНС».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Б. М. Цаберябий