Ухвала суду № 90892379, 07.08.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1278/20

Провадження № 6/202/61/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що 17.02.2017 року Індустріальний районний суд ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», який в подальшому відступив право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за кредитним договором № CL-300/0017/20070Т16.0UAH від 16.01.2007 року. 31.08.2018 року було укладено договір факторингу № б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CL-300/0017/20070T16.0UAH від 16.01.2007 року. Посилаючись на ст. ст. 512, 514 ЦК України, зазначають, що відбулася заміна кредитора та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження у виконавчих листах № 202/1069/17.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані заявником, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2010 року позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 712 336, 93 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2017 року заява публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа задоволена.

31.01.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

В своїй заяві представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах № 202/1069/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від 16.01.2007 року, однак не надає докази, що ПАТ «ОТП Банк» відступило право вимоги на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за зазначеним кредитним договором.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення вказаних норм, в матеріалах справи відсутні докази щодо відступлення права вимоги на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CL – 300/0017/2007 від 16.01.2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда