Ухвала суду № 90892297, 10.08.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2593/20

Номер провадження 2/213/1723/20

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача ПрАТ "ІнГЗК" компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Справу просив розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, посилаючись на те, що справа не є складною, не є багатозначною, та може розглядатися в спрощеному провадженні.

Ухвалою від 13.07.2020 відкрито провадження у вищезазначеній справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 серпня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Вважає, що предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, і явка позивача в судове засідання є обов`язковою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.7 ст.277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.

У відповідності до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

При цьому згідно з положеннями частини шостої цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову у цій справі є стягнення коштів у загальному розмірі 200000,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, ухвалою суду про відкриття провадження від 13.07.2020 дана справа визнана малозначною, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень, тощо. При цьому, будь – яких суттєвих обставин, які відповідач планує довести в судовому засіданні, в клопотанні представника не зазначено.

Крім того, копія позову направлена відповідачу, останній, звертаючись з цим клопотанням, визнає, що копію позову отримано, а отже має можливість викласти свою позицію стосовно заявлених вимог у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України,

ПО С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків, у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко