Рішення № 90892180, 03.08.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-др/522/47/20

Справа № 522/18841/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 25.06.2020 року ухвалено рішення, яким залишено без задоволення позов Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу.

До суду 28.07.2020 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, згідно якої просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на надання правової допомоги у розмірі 10 781 грн.

У судове засідання 03.08.2020 року учасники справи не з`явилися.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

07.02.2020 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Філіппов та партнери» в особі керуючого партнера Ю.Г. Філіппова було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №08-2020.

Також між сторонами договору укладено додаткову угоду №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №08-2020, згідно якої визначено вартість можливих послуг адвокатського об`єднання.

З меморіальних ордерів від 02.03.2020 року, 26.03.2020 року, 13.04.2020 року, 09.06.2020 року, 30.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила витрати на правову допомогу у загальному розмірі 10 781 грн.

Також заявником надано п`ять актів про надання послуг від 12.02.2020 року, 23.03.2020 року, 07.04.2020 року, 01.06.2020 року, 26.06.2020 року.

Розмір витрат на правову допомогу співмірний з обсягом виконаної роботи, про що свідчить детальний опис робіт від 30.06.2020 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Сума винагороди за послуги адвоката розрахована у відповідності до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Позивачем не спростована співмірність послуг адвоката зі складністю проведеної ним роботи.

Тож, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з позивача на користь відповідача розмір понесених нею витрат на правову допомогу, адже у задоволенні позову було відмовлено, а вимоги поданої заяви є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів» (код ЄДРПОУ 05508766, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на надання правової допомоги у розмірі 10 781 (десять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення, але не менше ніж строк дії карантину в Україні.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 11.08.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар