Ухвала суду № 90892125, 11.08.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/13394/2012

2-п/212/55/20

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, заяву представника відповідача - адвоката Коваленка Романа Анатолійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року представник відповідача - адвокат Коваленко Р.А. звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 11.03.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви вказано, що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знав про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримував. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи та лише на підставі доказів, які надав позивач.

Учасники справи до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коваленко Р.А. надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідач повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання відповідача на те, що він має намір подати заяву про застосування строків позовної давності, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.288, 274-277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Романа Анатолійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 березня 2013 року по цивільній справі №0413/13394/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт