
Справа № 199/4362/20
(2-а/199/107/20)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Михалика Микити В`ячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Позивачем при зверненні суду з позовом не сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн. Крім того, позовна заява не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвалою суду від 06 липня 2020 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду позивачем отримана 28.07.2020 року.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений строк позивачем не виконані вимоги, визначені ухвалою суду, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.169 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Михалика Микити В`ячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 90891505, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 11.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/4362/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: