Ухвала суду № 90891397, 10.08.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1436/19

(1-кс/199/883/20)

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Закарлюки Ганни Романівни про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040630000190, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Закарлюки Ганни Романівни про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040630000190, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що на теперішній час не виконані всі слідчі дії, не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не допитано встановлених осіб з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, не проведено одночасні допити осіб з метою усунення розбіжностей у їх показах, не встановлено та не допитано свідків у кримінальному провадженні

направлені на встановлення місцезнаходження викраденого майна, не встановлено можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, а також не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому посилаючись на ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, просив продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання подано з порушенням вимог ст. 219, ч. 5 ст. 294 КПК України та без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, за погодженням із прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Так, до клопотання слідчим доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 04 лютого 2019 за №12019040630000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, з урахуванням наведеного, строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплинули 04 лютого 2020 року.

У той же час, слідчий 07 серпня 2020 року подав клопотання до слідчого судді про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону, адже клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК України).

Відтак, слідчим, порушені вимоги ч. 1 ст. 219 та ч. 5 ст. 294 КПК України щодо своєчасного звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Водночас, подане слідчим, за погодженням із прокурором, клопотання про продовження строку досудового розслідування не відповідає ч. 2 ст. 2951 КПК України, якою чітко визначені вимоги до такого клопотання, зокрема, слідчим не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії раніше.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про продовження строків досудового розслідування не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, подане слідчим, що погоджено із прокурором, без додержання вимог ст. 2951 КПК України, із порушенням положень ст.ст. 219, 294 КПК України щодо своєчасного звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про продовження строків досудового розслідування, а відтак таке клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 219, 294, 2951, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Закарлюки Ганни Романівни про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040630000190, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Богун

10.08.2020