Ухвала суду № 90891245, 10.08.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4182/18

Номер провадження 2/504/549/20

УХВАЛА

10.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника позивача – адвоката Лукинюк В.В.,

представника відповідача – адвоката Рябоконь В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Долгих М.Є. про залучення фахівця та надання доступу до об`єкту дослідження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом знесення паркану та відновлення межових знаків.

Ухвалою від 31.07.2019р. клопотання представника відповідача Герус О.О. про призначення експертизи задоволено, призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», провадження у справі зупинено.

03.02.2020р. після апеляційного розгляду матеріали даної справи були направлені до ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» для проведення експертизи.

27.07.2020р. до суду повернулися матеріали вказаної цивільної справи із листом директора ТОВ «ОРНЦНЕ» Бурдейного С.М. та клопотанням судового експерта Долгих М.Є., згідно якого для проведення експертизи необхідне залучення інженера-геодезиста підприємства ТОВ «Наша Батьківщина» для проведення топографо-геодезичних робіт з подальшим складанням технічної документації, необхідної для надання відповідей на поставлені судом питання, та також необхідно вирішити питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження.

28.07.2020р. провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання по справі на 10.08.2020р.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 10.08.2020р. представник позивача – адвокат Лукинюк В.В. та представник відповідача – адвокат Рябоконь В.І. підтримали клопотання експерта та просили його задовольнити.

Представники третіх осіб ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал», будучи належним чином повідомленими в судове засідання, призначене на 10.08.2020р. не з`явилися, однак раніше надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності відповідачів.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.106 ЦПК України, порядок проведення експертизи та складання висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Частиною другою статті 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Зокрема, на підставі п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» експерт наділений правом подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи

Статтею шостою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Враховуючи предмет спору та необхідність використання спеціальних знань для з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, при цьому матеріали справи повторно необхідно направити на експертизу, відповідно до ухвали суду від 31.07.2019р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі ст.ст. 3-12, 72, 76, 103, 104, 107, 108, 109, 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Долгих М.Є. про залучення фахівця та надання доступу до об`єкту дослідження – задовольнити.

Надати експерту дозвіл на залучення до виконання експертизи інженера-геодезиста підприємства ТОВ «Наша Батьківщина» для проведення топографо-геодезичних робіт з подальшим складанням технічної документації, необхідної для надання відповідей на поставлені судом питання.

Зобов`язати сторін забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, попередньо погодивши з експертом дату та час обстеження.

Матеріали справи направити до ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» м.Одеса - для виконання ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.07.2019р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.