Ухвала суду № 90890894, 06.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21716/20

Провадження № 1-кп/947/1140/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року місто Одеса

Колегія судді Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді – Іванчука В.М.,

суддів – Коваленко О.Б., Маломуж А.І.,

при секретарі с/з – Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурора – Рекеди Д.Ю.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників – Дубровська Г.В., Бабковa О.В.,

Кіріяк Н.В., Тонкошкур І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000972 від 16.10.2019 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.321 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.321 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.321 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321, ч.2 ст.309 КК України, –

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000972 від 16.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321, ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Одеської області Рекеда Д.Ю. заявив клопотання про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 50 448 грн., у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 , з підстав викладених у клопотанні, що долучено до матеріалів провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Дубровська Г.В. не заперечували проти вищезазначеного клопотання прокурора.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Одеської області Рекеда Д.Ю. заявив клопотання про обрання обвинуваченійОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з підстав викладених у клопотанні, що долучено до матеріалів провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Бабков О.В. не заперечували проти вищезазначеного клопотання прокурора.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Одеської області Рекеда Д.Ю. заявив клопотання про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 42 040 грн., у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , з підстав викладених у клопотанні, що долучено до матеріалів провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Тонкошкур І.В. не заперечували проти вищезазначеного клопотання прокурора.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Одеської області Рекеда Д.Ю. заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , із визначенням розміру застави у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Кіріяк Н.В. просили суд зменшити розмір застави, оскільки та на якій наполягає прокурор є надмірною для обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 24 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 50448 грн.

Підозрюваною внесено заставу 16.04.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.04.2020 року у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовлено, а рішення слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 рокущодо обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 ОСОБА_1 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 діб, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_1 не заміжня, офіційно не працевлаштована, постійного джерела прибутку не має, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних зі збутом особливо наркотиків, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності, обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що в свою чергу свідчить, що з метою дотримання обвинуваченою ОСОБА_1 належної процесуальної поведінки, існує необхідність у обранні строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим клопотання прокурор є обґрунтованим, та таким, підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжкими.

Тяжкість кримінальних правопорушень, свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності цієї особи, дозволяє спрогнозувати з достатньо високою імовірністю його поведінку, більш того, за вчинення вищевказаних злочинів передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачений може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, зазначені обставини у своєї сукупності вказують на наявність реальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи невідворотність та суворість покарання, може почати переховуватись від суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Такі обставини вказують на необхідність та доцільність обрання ОСОБА_2 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт та обмеження її конституційних прав, не суперечать вимогам ст. 5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ, у зв`язку із чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 294 280грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.04.2020 року задоволено апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 та розмір застави зменшено до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42040 грн., яку ОСОБА_4 внесено 04.05.2020 року .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 діб, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних зі збутом особливо наркотиків, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що в свою чергу свідчить, що з метою дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки, існує необхідність у обранні строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим клопотання прокурор є обґрунтованим, та таким, підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжкими.

Тяжкість кримінальних правопорушень, свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності цієї особи, дозволяє спрогнозувати з достатньо високою імовірністю його поведінку, більш того, за вчинення вищевказаних злочинів передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачений може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, однак на шлях виправлення не встав, належних висновків, для себе не зробив, та знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.

Таким чином, зазначені обставини у своєї сукупності вказують на наявність реальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_3 , враховуючи невідворотність та суворість покарання, може почати переховуватись від суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Такі обставини вказують на необхідність та доцільність обрання ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою та обмеження його конституційних прав, не суперечать вимогам ст. 5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ, у зв`язку із чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у відповідності до ст.12 КК України, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, за необхідне визначити розмір застави у межах, який передбачений для осіб, що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 131, 132, 177, 182, 183, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Рекеди Д.Ю., про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 50 448 грн., у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.10.2020 року, а саме:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Рекеди Д.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 – задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.10.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати житло цілодобово та покласти на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу відповідного органу Національної поліції в частині контролю за виконанням обвинуваченою ОСОБА_2 , процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Рекеди Д.Ю., про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 42 040 грн., у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 – задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.10.2020 року, а саме:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Рекеди Д.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 – задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.10.2020 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21).

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2020 року, тобто 210 200 (двісті десять тисяч двісті) гривень. (100х2102=210200).

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали суду про обрання зазначених запобіжних заходів вище вказаним обвинуваченим до 04.10.2020 року включно.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Іванчук В.М.

Суддя Коваленко О.Б.

Суддя Маломуж А.І.

Іванчук В. М.