Ухвала суду № 90889278, 11.08.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3894/20

УХВАЛА

11 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці Держмитслужби України , Волинської митниці Держмитслужби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії начальника Волинської митниці, що виразилися у ненаданні відповіді на запит адвоката Залевського В.В. № 0904/2020 від 09 квітня 2020 року.

2. Зобов`язати начальника Волинської митниці на протязі п`яти робочих днів з моменту вступу рішення суду в законну силу надати відповідь на запит адвоката Залевського В.В. № 0904/2020 від 09 квітня 2020 року.

3. Визнати протиправними дії Волинської митниці, які виразилися у відмові видачі ОСОБА_1 зі складу митниці в період з 02.03.2020 по 30.04.2020 року 4-х коліс з легкосплавними дисками VOLVO.

4. Визнати протиправними дії Волинської митниці, що виразилися у не наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 15.04.2020 року та наданні неповної і необґрунтованої відпо віді на звернення ОСОБА_1 від 01.04.2020 року .

5. Визнати протиправними дії Волинської митниці, що виразилися у відмові проведення митного оформлення та видачі ОСОБА_1 (його представнику ОСОБА_2 ) 4-х ко ліс зі складу митниці, за постановою Любомльського районного суду від 06 грудня 2019 року у справі № 163/2436/19, по заявам ОСОБА_1 для їх вивезення на територію Польщі без розмитнення.

6. Визнати протиправними дії Волинської митниці щодо внесення недостовірної інфор мації до митної декларації від 30.04.2020 року при видачі коліс зі складу митниці 30.04.2020 року по накладній (вимога) № 100 від 30.04.2020 року.

7. Визнати протиправними дії Волинської митниці щодо внесення до митної декларації від 30.04.2020 року відомостей, що не належать до повноважень митних органів в порушення ч. 9 статті 269 МКУ.

8. Визнати протиправною та скасувати уніфіковану митну квитанцію МД-1 серія РА № 3375980 від 30.04.2020 року, на загальну суму 5903 грн.

9. Визнати протиправною та скасувати уніфіковану митну квитанцію МД-1 серія Ка № 8445224 від 30.04.2020 року на суму 1561,54 грн., як витрати митниці за зберігання коліс.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Митного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Волинської митниці Держмитслужби України (вул. Призалізнична, 13, с.Римачі, Любомльський район, Волинська область,44350) , Волинської митниці Держмитслужби України (вул. Призалізнична, 13, с.Римачі, Любомльський район, Волинська область,44350) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у Волинської митниці Держмитслужби України:

- письмову інформацію щодо дати отримання запиту адвоката Залевського В.В. № 0904/2020 від 09 квітня 2020 року, та копію відповіді на такий запит з доказами надсилання та отримання/неотримання адресатом;

- копії усіх запитів, листів, звернень Залевського В.В. щодо 4-х коліс з легкосплавними дисками VOLVO, а також усіх рішень Волинської митниці Держмитслужби України, що стосувались вказаних предметів.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук