Ухвала суду № 90889168, 11.08.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

11 серпня 2020 р. Справа № 640/12064/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Пенсійного фонду України до Міністерства юстиції України про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Пенсійний фонд України, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з зазначеним позовом, в якому просить суд:

1) скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61441009 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 18.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61540046 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61441151 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 16.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61491351 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61440687 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61441009 на суму 132,81 грн.;

- від 18.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61540046 на суму 132,81 грн.;

- від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61441151 на суму 132,81 грн.;

- від 16.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61491351 на суму 132,81 грн.;

- від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61440687 на суму 132,81 грн.;

2) зобов`язати Міністерство юстиції України винести постанови про закінчення виконавчих проваджень № 61491351, № 61440687, № 61441009, № 61540046 та № 61441151.

3) стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі №640/12064/20 , яка набрала законної сили, адміністративну справу за позовом Пенсійного фонду України до Міністерства юстиції України про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 дану справу передано для розгляду судді Тітову О.М.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року позовну заяву по справі №640/12064/20 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Позивач у прохальній частині просить суд здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні за участю представника Пенсійного фонду України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами другою, третьою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Предметом розгляду у справі, що розглядається, є спір між Пенсійним фондом України та Міністерством юстиції України про скасування постанов державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Як встановлено частиною четвертою статті 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Цей перелік є вичерпним. Спір, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі, не підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Як визначено частиною другою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій статті 257 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження , суд врахував вимоги частини третьої статті 257 КАС України, зокрема категорію та складність справи, відсутність необхідності призначати експертизу чи викликати свідків у справі.

Таким чином, оскільки дана справа в розумінні статті 12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи у загальному позовному провадженні цьому сприятиме.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41,зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 175, ст. 180, ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального провадження по справі № 640/12064/20 - залишити без задоволення.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом Пенсійного фонду України до Міністерства юстиції України про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням вимог ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити строк відповідачу до 17.08.2020 року для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Відповідачу надати у строк для надання відзиву належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо спірних постанов.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тітов