Ухвала суду № 90888612, 10.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Рівне №817/2472/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним`ясопром» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним`ясопром» (далі іменується – відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 500848 грн. 04 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді від 26.08.2015 провадження в адміністративній справі відкрито та ухвалою суду від 26.08.2015 справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 №102 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням 18.05.2017 строку повноважень судді Гломба Ю.О., внаслідок чого справу передано на розгляд судді Недашківській К.М.

Ухвалою суду від 24.02.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №817/4186/13-а.

Ухвалою суду від 20.06.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.06.2017 провадження у справі зупинено до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі №817/4186/13-а.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 05.02.2020 касаційну скаргу Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі №817/4186/13-а скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним`ясопром» заборгованості зі сплати фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті у сумі 201985,00 грн., а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №817/4186/13-а позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним`ясопром» про стягнення заборгованості – залишено без розгляду.

Оскільки провадження у справі №817/2472/15 було зупинено до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі №817/4186/13-а, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №817/2472/15, відпали. Відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Окрім того слід зазначити, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до пункту 10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Так, частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини третьої статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням приписів КАС України справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/2472/15 – поновити.

Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження.

Призначити адміністративну справу до розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя К.М. Недашківська