Ухвала суду № 90888516, 10.08.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4153/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позову адвоката ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Дніпропетровської області (пр-кт Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044, ідентифікаційний код 02909938) в особі Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 (вул. Робоча, 24-А, м. Дніпро, 49006) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року позивач адвокат ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Дніпропетровської області пов`язану з не наданням йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12013040690004160 від 21.07.2013 на підставі адвокатського запиту від 23.06.2020 №1 та зобов`язати Прокуратуру Дніпропетровської області надати такий витяг.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, яка зводиться до бездіяльності, що призводить до порушення прав адвоката, передбачених ст.ст. 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Тож суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від адвоката ОСОБА_1 засвідчені копії ордеру та договору про надання професійної правничої допомоги ОСОБА_2 .

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4153/20 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_1 у строк до 26.08.2020 надати, крім іншого, засвідчені копії ордеру та договору про надання професійної правничої допомоги ОСОБА_2 .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун