Рішення № 90888369, 10.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5175/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про:

- визначення коду товару № КТ-UA500650-0003-2018 від 17.09.2018 року;

- відмову у митному оформленні товарів згідно митної декларації UA500650/2018/044446, що оформлено у вигляді картки відмови № UA500650/2018/00603 від 18.09.2018 року.

Ухвалами суду від 09.10.2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 21.12.2018 року: зупинено провадження у справі № 420/5175/18 - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі № 815/4665/17; від 27.05.2020 року: поновлено провадження у справі.

В судове засідання 24.06.2020 року сторони та/або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.195-197)

24.06.2020 року представником позивача до суду подано клопотання, в якому останній просить розглянути справу № 420/5175/18 в порядку письмового провадження. (а.с.198)

Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив, будь-яких заяв з процесуальних питань, в тому числі про відкладення (перенесення) розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом позовної заяви, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких підстав:

- 07.09.2018 року ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю Мельникова Олексія Михайловича, звернувся до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС з попередньою митною декларацією № UA500650/2018/42691 на автомобіль Chevrolet Volt другого покоління (2016 календарного, 2017 модельного року виготовлення) VIN: НОМЕР_1 . Вищевказана декларація прийнята Одеською митницею ДФС без зауважень та оформлена шляхом проставлення на ній відбитку печатки митного забезпечення;

- 14.09.2018 року представник ОСОБА_1 Мельников О.М. подав інспектору Одеської митниці ДФС Сльозкіну М.Ю. додаткову (основну) митну декларацію на вищевказаний автомобіль. В процесі митного оформлення Мельников О.М. детально пояснив інспектору Сльозкіну М.Ю., що при класифікації автомобілю Chevrolet Volt другого покоління за кодом товару 8703 90 10 90 (транспортні засоби, оснащені електричними двигунами інші) декларант виходив з технічної інформації компанії виробника автомобілів General Motors LLC, згідно з якою, даний автомобіль є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у руху коліс. У Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна. В Електричному Режимі транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини з задньої вихлопної труби. У цьому первинному (основному) режимі, транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. Транспортний засіб може працювати у цьому режимі до того моменту, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону (РРД). У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, якій живиться від палива. Це вторинне джерело електричної енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Функціонування транспортного засобу буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли транспортний засіб може буди підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення Електричного Режиму;

- при класифікації автомобілю декларант використовував висновок експерта-автотоварознавця ОСОБА_2 № 3284/07 від 25.07.2017р., згідно якого автомобіль Chevrolet Volt другого покоління належить класифікувати по коду УКТЗЕД 8703 90 10 90 - як транспортний засіб, оснащений електричними двигунами інший. Автомобіль було віднесено до коду товару 8703 90 10 90, на підставі Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, закріплених Законом України «Про митний тариф», а саме правила 3 (a), товарна позиція 8703 90 10 90 описує автомобіль конкретніше порівняно з товарною позицією 8703 22 90 10, адже відповідно до технічної документації виробника Chevrolet Volt другого покоління є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху та використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух завжди, тобто окрім ДВЗ-генератора, який в даному автомобілі використовується як допоміжне джерело електроенергії, автомобіль обладнано електричним двигуном. Аналогічно, згідно правила 3 (b), Chevrolet Volt, як багатокомпонентний товар, належить класифікувати за тим матеріалом чи компонентом, який визначає його основні властивості - електродвигуном, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди);

- класифікувати автомобіль Chevrolet Volt саме за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90 належить і за правилом 3 (c), адже ця товарна позиція з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються;

- жодних відмінностей в принципі роботи автомобілю Chevrolet Volt другого покоління 2016 та 2017 модельного років немає та інструкції з експлуатації даних автомобілів щодо принципів і режимів роботи є абсолютно ідентичними, в чому можна легко переконатись ознайомившись з ними на офіційному сайті компанії-виробника General Motors LLC за посиланнями: https://my.chevrolet.com/vehicle/2016/Volt та https://my.chevrolet.com/vehicle/2017/Volt відповідно. У 2017 році декларантом Мельниковим О.М. було здійснено митне оформлення трьох належних ТОВ «Інтертранс 2000» автомобілів Chevrolet Volt другого покоління та, нажаль, вказане товариство було вимушено звернутись до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав;

- постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року по справі № 815/4665/17 адміністративний позов ТОВ «Інтертранс 2000» до Одеської митниці ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про відмову у митному оформленні товарів згідно митної декларації UA500650.2017.003900, що оформлено у вигляді картки відмови № UA500650/2017/00197 від 22.07.2017 р.; згідно митної декларації UA500650.2017.004529, що оформлено у вигляді картки відмови № UA/500650/2017/00226 від 17.08.2017 р. та згідно митної декларації UA500650.2017.004763, що оформлено у вигляді картки відмови № UA500650/2017/00250 від 06.09.2017 р., в решті позовних вимог відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 р. вищевказану постанову в частині визнання протиправними та скасування рішень Одеської митниці ДФС залишено без змін. Крім того ТОВ «Інтертранс 2000» відшкодовано завдану протиправними рішеннями Відповідача шкоду у вигляді витрат, понесених на зберігання автомобілів на митному складі. В ході розгляду справи № 815/4665/17 судами в тому числі вирішувалось питання класифікації автомобілю Chevrolet Volt другого покоління;

- Одеський окружний адміністративний суд встановив, що автомобіль Chevrolet Volt належить класифікувати за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90, оскільки він є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху та, як наслідок, визнав протиправними та скасував рішення Одеської митниці ДФС про відмову у митному оформленні товарів, що були винесені саме у зв`язку з неправильною, на думку митниці, класифікацію автомобілів за кодом УКТЗЕД. Одеський апеляційний адміністративний суд підтвердив висновки суду першої інстанції та вказав, що як технічна документація автомобіля Chevrolet Volt, так і висновки експертного автотоварознавчого дослідження № 3284/07 від 25.07.2017р., є належними доказами правильного визначення ТОВ «Інтертранс 2000» коду УКТЗЕД товару, митне оформлення якого ним проводилося, отже ввезені ТОВ «Інтертранс 2000» автомобілі належить класифікувати за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90 (транспортні засоби, оснащені електр-ичними двигунами, інші), оскільки вони є електричними транспортними засобами з розширеним діапазоном руху;

- відповідно до ст.ст. 325, 370 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та є обов`язковою для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, тож Мельников О.М. додав копію вищевказаної постанови до поданих декларацій та обґрунтовано розраховував що висновки суду будуть використані Одеською митницею ДФС під час митного оформлення автомобілю Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_1 ;

- декларантом Мельниковим О.М. у якості додатків до митних декларацій надано завірені належним чином копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3284/07 від 25.07.2017 р., витягів з інструкції з експлуатації автомобілю Chevrolet Volt, роздруківок інформації про автомобілі Chevrolet Volt з офіційного медіа (прес) сайту компанії-виробника General Motors LLC та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 р. по справі № 815/4665/17. Технічна документація на автомобілі є загальнодоступною в мережі Інтернет, а про рішення судів першої та апеляційної інстанції державному інспектору Сльозкіну М.Ю. добре відомо, адже саме його картка відмови № UA500650/2017/00197 від 22.07.2017 р. була скасована адміністративними судами;

- у позивача не має жодного приводу ставити під сумнів достовірність інформації компанії-виробника автомобілю Chevrolet Volt про те, що даний автомобіль є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху та використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух завжди, адже General Motors LLC є найбільшою американською автомобільною корпорацією, яка протягом 77 років поспіль була найбільшим виробником автомобілів в світі та станом на 2017 рік має оперативний дохід в більше 10 мільярдів доларів США та власних активів на понад 212 мільярдів доларів США, що дорівнює восьми бюджетам України 2017 року;

- після того як інспектору було в черговий раз детально роз`яснено принцип роботи силової установки автомобілю Chevrolet Volt другого покоління та вкотре зауважено про необхідність використання в процесі митного оформлення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року по справі № 815/4665/17, якою встановлено, що автомобіль Chevrolet Volt другого покоління класифіковано за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90 вірно, та яке набрало законної сили і є обов`язковим для Одеської митниці ДФС, Сльозкін М.Ю. здійснив огляд автомобілю та повідомив, що має здійснити контроль правильності класифікації товару за УКТЗЕД. 17.09.2018 р. інспектором Сльозкіним М.Ю. винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA500650-0003-2018 згідно якого у якості коду УКТЗЕД автомобілю Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_1 визначено 8703 22 90 10 (легковий автомобіль, призначений головним чином для перевезення людей з двигуном внутрішнього згоряння з iскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом з робочим об`ємом цилiндрів двигуна понад 1000 см3, але не бiльш як 1500 см3). На підставі даного класифікаційного рішення, Одеською митницею ДФС, в особі інспектора Сльозкіна М.Ю., прийнято рішення про відмову у митному оформленні задекларованого автомобілю про що 18.09.2018р. складено картку відмови № UA500650/2018/00603;

- з метою завершення митного оформлення, представник ОСОБА_1 Мельников О.М. був вимушений виконати незаконні вимоги вищевказаної картки відмови та задекларувати автомобіль Chevrolet Volt за кодом УКТЗЕД 8703 22 90 10, як транспортний засіб з двигуном внутрішнього згоряння. Як наслідок, 18.09.2018 р. автомобіль було випущено за митною декларацією UA500650/2018/045211;

- інспектор Одеської митниці ДФС Сльозкін М.Ю. маючи вичерпну інформацію про принцип роботи автомобілю Chevrolet Volt та будучи добре обізнаним про те, що рішеннями адміністративних судів було встановлено, що автомобіль Chevrolet Volt другого покоління належить класифікувати за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90, з підстав чого була скасована зокрема картка відмови у митному оформленні № UA 500650/2017/00197 від 22.07.2017 р., винесена інспектором Сльозкіним М.Ю. стосовно автомобілю, що декларувався Мельниковим О.М. , в супереч вимогам ст. 370 КАС України проігнорував висновки судів та прийняв рішення про необхідність зміни коду задекларованого товару;

- незважаючи на те, що протягом 2017-2018 років інші автомобілі Chevrolet Volt Одеською митницею ДФС оформлювались за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90 (транспортні засоби, оснащені електричними двигунами інші), що підтверджено листом Одеської митниці ДФС № 952/5/15-70-69 від 15.08.2018р. за підписом заступника начальника митниці Р. Мінченко, виконавцем якого є безпосередньо начальник ВМО № 2 Візняк С.М. , інспектор Сльозкін М.Ю. умисно та свідомо, з метою стягнення з ОСОБА_1 надмірних податків та митних платежів, не здійснив митного оформлення автомобілю Chevrolet Volt, що належать ОСОБА_1 , що свідчить про дискримінаційне та упереджене ставлення до позивача;

- з графи 3 оскаржуваного рішення про визначення коду товару вбачається, що в його основу покладено висновок судового експерту Кеосак А.П. № 1306/18 від 03.08.2018 р. та рішення про визначення коду товару № КТ-UA500650-0002-2018 від 03.08.2018 р., яке теж ґрунтується на вищевказаному висновку. Проте жодного висновку судового експерта, в розумінні законодавства України, Кеосак А.П. не складав. Натомість так званий «висновок» судового експерту Кеосак А.П. № 1306/18 від 03.08.2018 р. є нічим іншим ніж звичайним листуванням між Одеською митницею ДФС та Кеосак А.П. , адже він взагалі не містить дослідницької частини, зокрема в ньому: не вказано які саме об`єкти підлягали дослідженню, адже станом на момент складання «висновку» автомобілі Chevrolet Volt VIN: НОМЕР_2 та VIN: НОМЕР_3 були оформлені за тимчасовими митними деклараціями, знаходились в розпорядженні власника (ТОВ «Інтертранс 2000») та експерту для досліджень не надавались (хоча п. 2.3. розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, прямо передбачає надання на дослідження експерту КТЗ та документів, у яких зафіксовані вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання); не зазначено методів (методики) дослідження та умов їх застосування, не описано процес дослідження; не вказано які нормативні акти, методики, науково-технічну та довідкову літературу та інформаційні джерела використовував експерт при вирішенні поставлених питань. Більше того, вказаний документ навіть не містить таких обов`язкових згідно з п. 4.14 Інструкції реквізитів як найменування документа, категорія експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна) та вид експертизи (за галуззю знань). Отже в основу оскаржуваного класифікаційного рішення покладено лист судового експерту Кеосак А.П., який не є належним та допустимим документом на підставі якого може ґрунтуватись рішення про визначення коду товару;

- щодо рішення про визначення коду товару № КТ-UA500650-0002-2018 від 03.08.2018 р., яке теж ґрунтується виключно на вищевказаному «висновку», то, як зазначив інспектор Сльозкін М.Ю., воно винесено щодо аналогічних товарів, тож, відповідно до абз. 4 п. 4 розділу ІІІ Порядку класифікації товарів, береться до уваги та не є визначальним для класифікації товару;

- так званий «висновок» судового експерту Кеосак А.П. № 1306/18 від 03.08.2018 р. не містить у собі жодних доводів на підставі яких автомобіль Chevrolet Volt другого покоління міг би бути класифікований за кодом УКТЗЕД 8703 22 90 10, як транспортний засіб з двигуном внутрішнього згоряння, оскільки Кеосак А.П. прямо вказує, що колеса автомобілю приводяться в рух за допомогою електродвигунів, а автомобіль, на його думку, може бути віднесено до «приєднуємого гібриду». Оскільки законодавство України, зокрема УКТЗЕД та правила Основні правила його інтерпретації, не містять поняття чи коду товару «автомобіль, що обладнаний гібридною силовою установкою», посадові особи Одеської митниці ДФС керуючись п. 14 розділу ІІІ Порядку класифікації товарів, відповідно до встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, мали б класифікувати Chevrolet Volt другого покоління саме за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90 згідно правила 3 (a), адже товарна позиція 8703 90 10 90 описує автомобіль конкретніше порівняно з товарною позицією 8703 22 90 10, оскільки Chevrolet Volt другого покоління окрім ДВЗ-генератора, який в даному автомобілі використовується як допоміжне джерело електроенергії, обладнано електричним двигуном, який завжди використовується для оберту коліс.Так само, згідно правила 3 (b), Chevrolet Volt, як багатокомпонентний товар, належить класифікувати за тим матеріалом чи компонентом, який визначає його основні властивості - електродвигуном, виключно за допомогою якого транспортний засіб приводиться в рух. Класифікувати автомобіль Chevrolet Volt саме за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90 належить і за правилом 3 (c), адже ця товарна позиція з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються;

- Мельниковим О.М. в той самий час здійснювалось і декларування автомобілю Chevrolet Volt першого покоління (2015 модельного року) VIN: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 . Аналогічно до митного оформлення автомобілів ТОВ «Інтертранс 2000», щодо яких складено «висновок» № 1306/18 від 03.08.2018 р., судовий експерт Кеосак А.П. надав на лист Одеської митниці ДФС «висновок» № 1057/18 від 06.07.2018р. який, незважаючи на конструктивні розбіжності різних поколінь автомобілю Chevrolet Volt, дослівно відтворює зміст «висновку» № 1306/18 від 03.08.2018 р. У висновку стосовно автомобілю першого покоління навіть зображена схема роботи силової установки автомобілю другого покоління, що в черговий раз свідчить, що насправді ніякого експертного дослідження автомобілів Chevrolet Volt Кеосак А.П. не проводив;

- рішення про визначення коду товару № КТ-UA500650-0003-2018 від 17.09.2018 р. є необґрунтованими та безпідставними, а зроблені в ньому висновки - такими що суперечать фактичним обставинам справи і є вочевидь недостовірними;

- в свою чергу картка відмови № UA500650/2018/00603 від 18.09.2018 р., що ґрунтується на вказаному протиправному класифікаційному рішенні та єдиною підставою для відмови у митному оформленні у якій вказано невірне зазначення коду та опису автомобілю Chevrolet Volt, також є протиправною та підлягає скасуванню;

- враховуючи практику Європейського суду з прав людини, за умови існування вищевказаних судових рішень адміністративних судів, якими встановлено, що автомобіль Chevrolet Volt другого покоління належить класифікувати за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90 (транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші) та враховуючи оформлення Одеською митницею ДФС у 2017-2018 роках даних автомобілів за вказаним кодом, оскаржувані рішення про визначення коду товару та картка відмови у митному оформленні прийняті відповідачем у неналежний та непослідовний спосіб, тому є протиправним, а відповідачем порушено основоположні принципи у сфері державного управління. На думку позивача, відповідачем в даному випадку також порушено принцип захисту обґрунтованих сподівань, який тісно пов`язаний із принципом юридичної визначеності і є невід`ємним елементом принципу правової держави та верховенства права;

- внаслідок протиправних рішень Одеської митниці ДФС, його фактично протиправно позбавлено власного майна - грошових коштів, що надмірно сплачені до бюджету у якості податків та зборів, якими він не має можливості розпоряджатись. Таким чином, позивач розцінює оскаржувані рішення митниці, як втручання в його майнові права в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- відповідно до висновків Верховного Суду України, що викладені зокрема у Постанові від 16.09.2016р. по справі № 826/4418/14, вимога позивача про стягнення надмірно сплачених митних платежів не є правильним способом захисту прав платника митних платежів, оскільки «якщо між сторонами виник спір про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо повернення митних платежів, позивач має право заявити вимогу про визнання рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, скасувати такі рішення та змусити його до виконання закону.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав:

- відповідно до фактичних обставин справи, 14.09.2018 до Одеської митниці ДФС уповноваженою особою декларанта ( Мельниковим Олексієм Михайловичем ) подано митну декларацію № UA5000650/2018/044446 від 14.09.2018 в режимі "імпорт" (Додаткова декларація до попередньої митної декларації), в графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений наступний опис товару №1: "Легковий автомобіль, що був у використанні: Марка - CHEVROLET; Модель - Volt LT (другого покоління); Номер кузова (VIN) -НОМЕР_1 ; Номер шасі - немає даних; Номер двигуна - не визначений; Загальна кількість місць для сидіння (включаючи місце водія) - 5; Призначення автомобілю - пасажирський; Календарний рік виготовлення - 2016 р.; Модельний рік виготовлення - 2017 р.; Тип двигуна - електродвигун; Потужність електродвигуна - 111 кВт; Робочий об`єм двигуна внутрішнього згоряння допоміжного генератора - 1490 см3; Потужність акумуляторної батареї - 18.4 кВт/г; Колісна формула - 2x4; Тип кузова - хетчбек; Колір - сірий; Відповідно до технічної документації виробника Chevrolet Volt другого покоління 2017 м.р. є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у руху коліс. У Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна. В Електричному Режимі транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини з задньої вихлопної труби. У цьому первинному (основному) режимі, транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. Транспортний засіб може працювати у цьому режимі до того моменту, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону (РРД). У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, який живиться від палива. Це вторинне джерело електричної енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Функціонування транспортного засобу буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли транспортний засіб може бути підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення Електричного Режиму. Автомобіль придбано в стані <як є> та в наслідок ДТП пошкоджена вся передня частина автомобілю: передній бампер пошкоджено та знято, пошкоджено посилювач переднього бамперу, блок радіаторів; капот; передні крила та підкрилки, передні фари. В автомобілі спрацювали подушки безпеки. За даними продавця, у зв`язку з отриманими в наслідок зіткнення пошкодженнями автомобіль не здатен пересуватись власним ходом. Торгівельна марка - CHEVROLET Виробник - General Motors LLC Країна виробництва - US Вивантажено з контейнера - TCNU2931538", а в графі 33 "Код товару" визначений код товару - 8703901090 (Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: - інші: - - транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: - - - інші), який передбачає застосування ввізного мита - 10% від митної вартості товару; ставка акцизного податку - 109,129 євро за 1 штуку;

- під час здійснення митного контролю за товаром, який був заявлений у митній декларації № UA5000650/2018/044446 від 14.09.2018 програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які передбачали здійснення контролю правильності класифікації товарів за УКТЗЕД. Відповідно до перекладу технічних характеристик Chevrolet Volt 2016 року, який доданий до позовної заяви, крім електричного двигуна, автомобіль має двигун типу 1.5L DOHC 1-4, який має циліндри, пряме вприскування палива з електронним приводом дросельної заслінки, тип палива - звичайне, що не містить тетраетил свинцю, тобто є двигуном внутрішнього згорання;

- під нас здійснення митного оформлення автомобілів Chevrolet Volt; Номер кузова (VIN) - НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) - НОМЕР_3 , на підставі частин 1, 2 статті 327 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, пункту 9 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397), Одеська митниця ДФС листами № 3245/10/15-70-69 від 06.07.2018, № 3526/10/15-70-69 від 20.07.2018, звернулась до судового експерта Кеосак Андрія Петровича з питання отримання спеціальних знань стосовно основних технічних характеристик автомобілів Chevrolet Volt; Номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) - НОМЕР_3 , які стосуються роботи системи "електродвигун мотор-генератор-ДВС-АКПП-система зчеплення-колеса" в усіх режимах його роботи та при різних навантаженнях. Листами № 1057/18 від 06.07.2018, № 1306/18 від 03.08.2018, судовий експерт Кеосак Андрій Петрович надав до Одеської митниці ДФС інформацію;

- за результатами розгляду звернення ДФС надіслав митниці лист ДФС України від 16.05.2016 № 16873/7/99-99-19-02-03-17, у якому зазначено, що класифікація згідно з УКТ ЗЕД транспортних засобів здійснюється на підстав встановлених відповідно до техніко-технологічної документації визначальних характеристик. За інформацією з мережі Інтернет автомобіль "Chevrolet Volt" - є гібридним автомобілем з можливістю підзарядки ("plug-in") від електромережі та здатний проїхати за рахунок заряду батарей в режимі електромобіля приблизно 65 км. Після розряду батареї в роботу включається друга складова, а саме бензиновий двигун внутрішнього згоряння, який виробляє необхідну для руху енергію. У відповідності до вимог УКТ ЗЕД легкові автомобілі (з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом), у яких електродвигун та двигун внутрішнього згоряння конструктивно встановлені таким чином, що можуть по черзі, чи одночасно приводити в дію (передавати обертові зусилля) на ведучі колеса транспортного засобу, класифікуються у товарних під позиціях: 8703 21, 8703 22, 8703 23 та 8703 24 в залежності від робочого об`єму циліндрів двигуна;

- Законом України від 25.11.2015 № 822-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про митний тариф України" щодо ввізного мита на електромобілі" з 01.01.2016 код УКТ ЗЕД 8703 90 10 00 "транспортні засоби, оснащені електричними двигунами" замінено на наступні коди з більш детальною деталізацією: - 8703 90 10 10 "транспортні засоби, оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома)4; - 8703 90 10 90 "інші";

- згідно наданих декларантом до митного оформлення документів, а також враховуючи інформацію, отриману від судового експерта Кеосак Андрія Петровича та Державної фіскальної служби України, можливо прийти до висновків про те, що автомобіль Chevrolet Volt; номер кузова (VIN) - НОМЕР_1 не може вважатися транспортним засобом, оснащеним виключно електричним двигуном (одним чи декількома), оскільки у нього наявний бензиновий ДВЗ (двигун внутрішнього згоряння), який має режими руху, що використовують увесь момент бензинового двигуна внутрішнього згоряння для руху колеса; а також на високій швидкості (від 110 км/ч) бензиновий ДВЗ (двигун внутрішнього згоряння) передає обертовий момент безпосередньо на колеса;

- враховуючи характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, 17.09.2018 відділом митного оформлення № 2 митного поста "Спеціалізований" Одеської митниці ДФС прийнято Рішення про визначення коду товару від 17.09.2018 № KT-UA500650-0003-2018, яким заявлений код УКТЗЕД 8703901090 (графа 33 митної декларації) змінений на код УКТЗЕД 8703229010 (Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажо пасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: - - з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см 3, але не більш як 1500 см3: що використовувалися: - - - - не більш як 5 років) та наведений наступний опис товару: "Легковий автомобіль марка "CHEVROLET" модель "VOLT", ідентифікаційний № (VIN) НОМЕР_1 . Номер шасі - немає даних; номер двигуна - не визначений; Загальна кількість місць для сидіння (включаючи місце водія) - 5; Призначення автомобілю - пасажирський; Календарний рік виготовлення - 2016 р., Модельний рік виготовлення - 2017 р.; Тип двигуна - бензиновий; Робочий об`єм двигуна внутрішнього згоряння - 1490 см3; Колісна формула - 2x4; Тип кузова - хетчбек; Колір - сірий; Ємність акумуляторних батарей: 18,4 кВт. Автомобіль обладнаний трансмісією VOLTEC, що дозволяє об`єднати електродвигун із двигуном внутрішнього згоряння (ДВЗ) для зменшення споживання пального та шкідливих викидів. Автомобіль оснащений тяговим синхронним електродвигуном змінного струму та двигуном генератором, також автомобіль обладнаний 4-х циліндровим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, котрий забезпечує рух автомобіля після розряду акумуляторних батарей до мінімально допустимого рівня при цьому обертаючий момент від ДВЗ може бути підсилений двигуном-генератором. ДВЗ передає обертовий момент через планетарну передачу та механізм зчеплення на колеса автомобіля" (ставка мита - 10%, ставка акцизного податку - 1,367 евро за 1 куб. см. об`єму циліндрів двигуна);

- враховуючи положення частини 7 статті 69, ч. 1, 2, 3 статті 256 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ, пункту 14 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, Одеською митницею ДФС була видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску, товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500650/2018/00603 від 18.09.2018 та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- не може бути прийнятий до уваги наданий позивачем так званий "висновок" експерта, який має назву "Заключение № 3284/07 экспертного автотоваррведческого исследования специалиста по опенке транспортного средства". складений СПД ОСОБА_2 25.07.2017. Так званий висновок складений 25.07.2017. тобто майже за 1 рік до того, як автомобіль Chevrolet Volt: номер кузова ( VIN1 -НОМЕР_1 був придбаний позивачем та ввезений ним на територію України, тобто експерт не міг оглянути вищевказаний автомобілі або технічну документацію на нього;

- на дослідження експерту було постановлене питання: "Определить код УКТВЭД автомобиля CHEVROLET VOLT, II поколения 2016 модельного года, ввезенного на таможенную территорию Украины, без учёта налогов и сборов", але "проведение автотовароведческого исследования поручено инженеру эксперту ОСОБА_9... Квалификацию судебного эксперта-автотовароведа по специальности 12*2 (Определение стоимости колёсных транспортных средств, размера ущерба нанесенного владельцу транспортного средства). сертификат СОД Nя 913/15 (от 24.11.2015 г., выданный Фондом государственного имущества) на право оиенки машин, оборудования и транспортных средств на территории Украины.. ". Відповідно до Переліку видів судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям, що не працюють у державних спеціалізованих установах, який міститься у Додатку 7 до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, який затверджений наказом Міністерства юстиції України 03.03.2015 № 301/5 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 березня 2015 р. за № 249/26694) автотоварознавча експертиза включає в себе спеціальність 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу". Таким чином, СПД ОСОБА_2 , не має повноважень визначати код транспортних засобів за УКТЗЕД;

- так званий "висновок" експерта, який має назву "Заключение № 3284/07 экспертного автотовароведческого исследования специалиста по оценке транспортного средства", складений СПД ОСОБА_2 25.07.2017, навіть не містить таких обов`язкових реквізитів, передбачених пунктом 4.14 Інструкції як категорія експертизи (первинна, додаткова, повторна, комісійна, комплексна). У так званому "висновку" експерта не зазначено, який саме ідентифікаційний номер (VIN) автомобіля CHEVROLET VOLT, який начебто досліджувався "експертом". Крім того, "експертом" використовувались "Справочник "БЮЛЛЕТЕНЬ АВТОТОВАРОВЕДА ". Выпуск № 84. Донецкий НИИСЭ, ИВЦ СУЭ, Донецк, 2014 г. ". інформація з Інтернат сайту датована 20.02.2015, для проведення дослідження автомобілів один з яких має календарний рік виготовлення - 2016 р.. модельний рік виготовлення - 2017 р. Таким чином, доданий до позовної заяви так званий "висновок" експерта, який має назву "Заключение № 3284/07 экспертного автотовароведческого исследования специалиста по оценке транспортного средства", складений СПД ОСОБА_2 25.07.2017 не може бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки не відповідає пунктам 4.14 - 4.23 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5);

- не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на судові рішення різних інстанцій по справі № 815/4665/17 оскільки зазначені рішення стосуються товару, ввезеного TOB 'Тнтертранс 2000" за зовнішньоекономічним контрактом № 003 від 27.12.2016, заявленого до митного оформлення згідно з митними деклараціями № UA500650/2017/003900 від 22.07.2017, № UA500650/2017/004529 від 09.08.2017; разом з тим, відповідно до фактичних обставин справи № 420/5175/18 товари, ввезені в Україну ОСОБА_1 за рахунком-фактурою (інвойсом) № UA-FC109539 та заявлені до митного оформлення за митною декларацією № UA5000650/2018/044446 від 14.09.2018;

- відповідно до фактичних обставин справи № 815/4665/17 Одеська митниця ДФС не приймала рішення про визначення коду товару, суд у цій справі не встановлював ніяких обставин відносно автомобілів Chevrolet Volt; номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) - НОМЕР_3 ;

- у відповідності до положень Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ класифікація товару, тобто визначення коду товару за УКТЗЕД здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів; митниця здійснює контроль правильності класифікації товарів, а у разі виявлення порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари; до повноважень адміністративних судів не відноситься класифікація товарів за УКТЗЕД, а отже судові рішення у справі № 815/4665/17 не можуть бути рішеннями про визначення коду товару за УКТЗЕД. Доводи Одеської митниці ДФС підтверджуються правовим висновком Верховного Суду України про те, що оціночні судження суду, висновки суду щодо правових наслідків обставин справи не можуть мати преюдиційного значення; преюдиційними можуть бути лише встановлені судом факти (постанова від 06 травня 2008 року у справі А-1/237-14/10, провадження № 21-2420во07, ЄДРСР - 3384478). Кваліфікація товару за кодом УКТЗЕД - де діяльність із правової кваліфікації характеристик цього товару. Отже, судження суду щодо того, за яким кодом УКТЗЕД належить класифікувати товар, не можуть мати преюдиційного значення;

- в рішеннях Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2010 року, 4 жовтня, 1,29 листопада 2011 року, 12 січня, 2 лютого, 21, 26 квітня, 17 травня 2012 року, 3 жовтня 2013 року, 10 липня, 23 вересня 2014 року (справи № К-1001/09, К-14787/08, К-16769/09, К-26119/10, К-23104/10 (К-23536/10), К-22192/10, К/9991/15555/11, К/999І/43974/11, К/800/14458/13, 805/15336/13-а, К/800/14335/14, К/800/31634/13 відповідно) висловлена правова позиція про те, що код товару, зазначений у документах, наданих позивачем, не є визначальним для класифікації при митному оформленні товарів, а має інформативний (довідковий) характер, висновки експертів не можуть вважатися підставою для визначення коду товарів, переміщуваних через митний кордон, оскільки визначення коду товарів відповідно до статті 69 МК є виключно компетенцією митного органу і його рішення в цій частині є обов`язковим.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2018 року представником позивача подана митна декларація UA500620/2018/42691. (а.с.21-22)

У вказаній митній декларації декларантом зазначено, зокрема:

- у графі 31 «Вантажні місця та Опис товарів»:

1. Легковий автомобіль, що був у використанні:

Марка - CHEVROLET;

Модель - Volt LT (другого покоління)

Номер кузова (VIN) - НОМЕР_1

Номер шасі - немає даних

Номер двигуна - не визначений

Загальна кількість місць для сидіння (включаючи місце водія) - 5

Призначення автомобілю - пасажирський

Календарний рік виготовлення - 2016 р.

Модельний рік виготовлення - 2017 р.

Тип двигуна - електродвигун

Потужність електродвигуна - 111 кВт

Робочий об`єм двигуна внутрішнього згоряння допоміжного генератора - 1490 см3

Потужність акумуляторної батареї - 18.4 кВт/г

Колісна формула - 2x4

Тип кузова - хетчбек

Колір - сірий

Відповідно до технічної документації виробника Chevrolet Volt другого покоління 2017 м.р. є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у руху коліс. У Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна.

В Електричному Режимі транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини з задньої вихлопної труби. У цьому первинному (основному) режимі, транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. Транспортний засіб може працювати у цьому режимі до того моменту, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом).

Коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону (РРД). У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, якій живиться від палива. Це вторинне джерело електричної енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Функціонування транспортного засобу буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли транспортний засіб може буди підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення Електричного Режиму.

Автомобіль придбано в стані «як є» та в наслідок ДТП пошкоджена вся передня частина автомобілю: передній бампер пошкоджено та знято, пошкоджено посилювач переднього бамперу, блок радіаторів; капот; передні крила та підкрилки, передні фари. В автомобілі спрацювали подушки безпеки. За даними продавця, у зв`язку з отриманими в наслідок зіткнення пошкодженнями автомобіль не здатен пересуватись власним ходом.

Торгівельна марка - CHEVROLET

Виробник - General Motors LLC

Країна виробництва - US

Вивантажено з контейнера - TCNU2931538;

- у графі 33 «Код товару»: 8703901090

- у графі 44 «Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікати і дозволи»:

0380 UA-FC109539 06.06.18

0714 TCNU2931538-3 06.06.18

0787 00006818 30.08.18

0862 UA-FC109539 06.06.18

2800 V61052518GT 25.05.18

3015 Заключення № 3284/07 25.07.17

8016 001178635 08.11.17

9000 Довіреність № 1113 28.08.18

9000 Витяг з інструкції з експлуат. КТЗ

CHEVROLET VOLT 07.09.18

9000 Інформація виробника про КТЗ

CHEVROLET VOLT 2017 р. 07.09.18

9504 Постанова по справі № 815/4665/17 25.04.18.

Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500650/2018/00603 від 18.09.2018 року (а.с.77) позивача повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, з таких причин: порушення вимог ст. 257 Митного кодексу України, п. 2, розд. II "Порядку...", затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 в частині заповнення граф 31, 33, а саме, прийнято Рішення про визначення коду товару від 17.09.2018 № КТ-UА500650-0003-2018 (Змінено код товару за УКТЗЕД та опис товару).

Згідно зі змістом цієї картки відмови, позивачу відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за результатами перевірки митної декларації або документа, що її замінює, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, поданих 14.09.2018 о 18 год. 12 хв., а саме:

Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) UA-FC109539 від 06.06.2018

Коносамент (Bill of lading) CMDU NAM3167864 від 02.07.2018

Домашній коносамент (House bill of lading) TCNU2931538-3 від 06.06.2018

Навантажувальний документ (Bordereau) 00006818 від 30.08.2018

Декларація про походження товару (Declaration of origin) UA-FC109539 від 06.06.2018

Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів UA500650.2018.043332. від 10.09.2018

Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів UA500650.2018.043730. від 12.09.2018

Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів UA500650.2018.044132. від 13.09.2018

Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500650/2018/00539 від 10.09.2018

Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500650/2018/00558 від 12.09.2018

Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500650/2018/00574 від 13.09.2018

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25.05.2018

Висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями Заключення № 3284/07 від 25.07.2017

Паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання в Україні 001178635 від 08.11.2017

Інші некласифіковані документи Витяг № 17882571 від 26.02.2008

Інші некласифіковані документи Витяг з Інструкції з експлуат. від 07.09.2018

Інші некласифіковані документи Довідка № 11396 від 06.09.2018

Інші некласифіковані документи Довідка про тимчасове перебува. від 14.09.2018

Інші некласифіковані документи Довіреність № 1113 від 28.08.2018

Інші некласифіковані документи Договір оренди Б/Н від 13.09.2018

Інші некласифіковані документи Інформація виробника про КТЗ С від 07.09.2018

Судове рішення у справі цивільної, господарської або адміністративної юрисдикції Постанова по справі № 815/4665/ від 25.04.2018

Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів UA500650.2018.044446 від 14.09.2018.

17.09.2018 року відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA500650-0003-2018. (а.с.76)

Згідно зі змістом цього рішення, зокрема:

1. Перелік поданих для розгляду документів:

- Митна декларація, заповнена у звичайному порядку (крім позначеної кодом « 0830») № UA500650/2018/044446 від 14.09.2018

- Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № UA-FC109539 від 06.06.2018

- Коносамент (Bill of lading) № CMDU NAM3167864 від 02.07.2018

- Домашній коносамент (House bill of lading) № TCNU2931538-3 від 06.06.2018

- Навантажувальний документ (Bordereau) № 00006818 від 30.08.2018

- Декларація про походження товару (Declaration of origin) № UA-FC109539 від 06.06.2018

- Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів № UA500650/2018/043332 від 10.09.2018

- Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500650/2018/00539 від 10.09.2018

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 25.05.2018

- Висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями Заключення № 3284/07 від 25.07.2017

- Паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання в Україні № НОМЕР_7 від 08.11.2017

- Інші некласифіковані документи Довіреність № 1113 від 28.08.2018

- Судове рішення у справі цивільної, господарської або адміністративної юрисдикції Постанова по справі № 815/466 від 25.04.2018;

2. Дані граф 31 та 33 ВМД (дані граф митної декларації), за якими задекларовано товар:

- Опис товару (графа 31 ВМД): № 1 - 1. Легковий автомобіль, що був у використанні: Марка - CHEVROLET; Модель - Volt LT (другого покоління); Номер кузова (VIN) - НОМЕР_1 ; Номер шасі - немає даних; Номер двигуна - не визначений; Загальна кількість місць для сидіння (включаючи місце водія) - 5; Призначення автомобілю - пасажирський; Календарний рік виготовлення - 2016 р.; Модельний рік виготовлення - 2017 р.; Тип двигуна - електродвигун; Потужність електродвигуна - 111 кВт; Робочий об`єм двигуна внутрішнього згоряння допоміжного генератора - 1490 см3; Потужність акумуляторної батареї - 18.4 кВт/г; Колісна формула - 2x4; Тип кузова - хетчбек; Колір - сірий; Відповідно до технічної документації виробника Chevrolet Volt другого покоління 2017 м.р. є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у руху коліс. У Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна. В Електричному Режимі транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини з задньої вихлопної труби. У цьому первинному (основному) режимі, транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. Транспортний засіб може працювати у цьому режимі до того моменту, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону (РРД). У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, якій живиться від палива. Це вторинне джерело електричної енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Функціонування транспортного засобу буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли транспортний засіб може буди підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення Електричного Режиму. Автомобіль придбано в стані «як є» та в наслідок ДТП пошкоджена вся передня частина автомобілю: передній бампер пошкоджено та знято, пошкоджено посилювач переднього бамперу, блок радіаторів; капот; передні крила та підкрилки, передні фари. В автомобілі спрацювали подушки безпеки. За даними продавця, у зв`язку з отриманими в наслідок зіткнення пошкодженнями автомобіль не здатен пересуватись власним ходом. Торгівельна марка - CHEVROLET Виробник - General Motors LLC Країна виробництва - US Вивантажено з контейнера - TCNU2931538;

- код товару (графа 33 ВМД): 8703901090;

3. Документи, якими керувалися під час прийняття Рішення: документи перелічені вище, висновок судового експерту Кеосак Андрій Петрович від 03.08.2018 № 1306/18 (вих. № 5213/10-29 від 03.08.2018) щодо аналогічних товарів, ЗУ "Про митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII, УКТЗЕД, основні правила інтерпретації УКТЗЕД, пояснення до товарної позиції 8703, рішення про визначення коду товару щодо аналогічних товарів від 03.08.2018 № КТ-UA500650-0002-2018;

4. Висновок:

- Опис товару (графа 31 ВМД): легковий автомобіль марка "CHEVROLET" модель "VOLT". Ідентифікаційний № (VIN) НОМЕР_1 Номер шасі - немає даних; Номер двигуна - не визначений; Загальна кількість місць для сидіння (включаючи місце водія) - 5; Призначення автомобілю - пасажирський; Календарний рік виготовлення - 2016 р.; Модельний рік виготовлення - 2017 р.; Тип двигуна - бензиновий; Робочий об`єм двигуна внутрішнього згоряння - 1490 см3; Колісна формула - 2x4; Тип кузова - хетчбек; Колір - сірий; Ємність акумуляторних батарей: 18,4 кВт. Автомобіль обладнаний трансмісією VOLTEС, що дозволяє об`єднати електродвигун із двигуном внутрішнього згоряння (ДВЗ) для зменшення споживання пального та шкідливих викидів. Автомобіль оснащений тяговим синхронним електродвигуном змінного струму та двигун-генератором, також автомобіль обладнаний 4-х циліндровим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням робочим об`ємом, котрий забезпечує рух автомобіля після розряду акумуляторних батарей до мінімально допустимого рівня при цьому обертаючий момент від ДВЗ може бути підсилений двигуном-генератором. ДВЗ передає обертовий момент через планетарну передачу та механізми зчеплення на колеса автомобіля;

- Код товару (графа 33 ВМД): 8703229010.

З метою завершення митного оформлення автомобілів, 18.09.2018 року позивачем задекларовано автомобіль за кодом УКТЗЕД НОМЕР_8 . (а.с.78-79)

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням про визначення коду товару від 17.09.2018 року № КТ-UA500650-0003-2018 та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500650/2018/00603 від 18.09.2018 року, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.23-75, 84-86):

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25.05.2018;

- рахунку-фактури (інвойс) UA-FC109539 від 06.06.2018;

- домашнього коносаменту TCNU2931538-3 від 06.06.2018;

- наряду № 00006818 від 30.08.2018 року;

- Інструкції з експлуатації автомобілю Chevrolet Volt 2016 з офіційного сайту General Motors за посиланням на адресу сайту, з перекладом, відповідно до якої, зокрема:

Робота системи:

- цей транспортний засіб є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. (EREV- Електричний Транспортний засіб, що може працювати у Режимі Розширеного Діапазону). Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії;

- цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна. Ходова якість зостається, приблизно, тією ж самою у обох режимах.

Режим Розширеного Діапазону:

- коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону (РРД). У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, якій живиться від палива;

- це вторинне джерело електричної енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Функціонування транспортного засобу буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли транспортний засіб може бути підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення Електричного Режиму;

- Висновку № 3284/07 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу ОСОБА_2 , складного 25 липня 2017 року, відповідно до якого: автомобіль CHEVROLET VOLT слід класифікувати за кодом УКТЗЕД - 8703 90 10 90 - транспорті засоби, обладнання і пристрої, пов`язані з транспортом. Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання. Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, інші: транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, «інші». Також в даному висновку зазначено, що було проведено огляд і ідентифікація колісного транспортного засобу;

- постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі № 815/4665/17;

- рішення відповідача про визначення коду товару від 03.08.2018 р. № КТ-UA500650-0002-2018;

- картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500650/2017/00197 від 22.07.2017 року.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копії, зокрема (а.с.102-107, 113-118, 139-142):

- скарги представника позивача від 12.09.2018 року, поданої відповідачу на рішення старшого державного інспектора Сльозкіна М.Ю. про відмову у митному оформленні товарів, що оформлено у вигляді картки відмови № UA500650/2018/00539 від 10.09.2018 року;

- листа відповідача «Про надання інформації», № 4789/10/15-70-69 від 26.09.2018 року, за результатами розгляду скарги від 12.09.2018 року, яким відповідач повідомив представника позивача, зокрема, що порушення митного законодавства з боку посадових осіб відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС, відсутні;

- службової записки Управління адміністрування митних платежів Одеської митниці ДФС «Щодо опрацювання запиту про визначенню коду товару щодо класифікації автомобілю «Chevrolet Volt», № 1248/15-70-19 від 13.07.2018 року, адресованої в.о. начальника митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС, у якій зазначено, зокрема, що:

- керуючись Поясненнями до УКТ ЗЕД, листом ДФС України «Про класифікацію автомобіля «Chevrolet Volt» від 17.05.2017 № 12352/7/99-99-19-03-01-17, висновком судового експерта від 06.07.2018 № 1057/18 повідомлено, що класифікація легкового транспортного засобу «Chevrolet Volt» другого покоління, відповідно до основних правил інтерпретації класифікації товарів 1, 3(b) та 6 повинно здійснювати, як транспортний засіб з ДВЗ з іскровим запалюванням та з кривошипно - шатунним механізмом, відповідно до об`єму циліндрів ДВЗ та строку експлуатації в товарній підкатегорії 8703229010 згідно з УКТ ЗЕД;

- надану інформацію при наявності аналогічних висновків судового експерта запропоновано використовувати при здійсненні митного оформлення за МД від 05.07.2018 № UA500650/2018/027415 та № UA500650/2018/027416;

- листа судового експерта Кеосак Андрія Петровича , № 1306/18 від 03.08.2018 року, адресованого відповідачу, в якому зазначено, зокрема, далі мовою оригіналу:

«На Ваше письмо № 3526/10/15-70-69 от 20.07.2018 года о проведении экспертной оценки транспортного средства марка «Сhevrolet», модели «Volt» VIN № НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 на предмет изучения его основных технических характеристик, что касается порядка работы системы «электродвигатель мотор-генератор-ДВС-АКПП-система сцепления-колеса» во всех режимах работы и при различных нагрузках, сообщаю:…

…На высоких скоростях или при полностью разряженных батареях сцепления С1 и С1 замыкаются, соединяя мотор-генератор с ДВС и планетарной передачей. Таким образом, смешивается энергия разных двигателей. Тяга бензинового двигателя используется редко, только при пиковых нагрузках. Например, при активном движении автомобиля в режиме Sport.

По сути, данный тип является подключаемым гибридом последовательного типа, в котором ДВС через отдельный генератор заряжает тяговую батарею. Более того, на высокой скорости (от 110 км/ч), когда тяговый электромотор становится малоэффективным, электроника замыкает связи «ДВС-генератор» с планетарным редуктором и таким образом передает крутящий момент непосредственно на колеса. По сути, это гибридная схема смешанного типа, однако передние колеса вращают все же электродвигатели - тяговый мотор или генератор»;

- митних декларацій позивача UA500650/2018/044132 та UA500650/2018/044446.

Судом також встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі № 420/5174/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, зокрема:

- адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 03.08.2018 року №КТ-UA500650-0001-2018, №КТ-UA500650-0002-2018 та про відмову у митному оформленні товарів, що оформлено у вигляді карток відмов від 03.08.2018 року №UA500650/2018/00364, № UA500650/2018/027416 - задоволено;

- визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-UА500650-0002-2018 від 03.08.2018 року.

Також, відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 420/5174/18, судом встановлено, зокрема, що:

- згідно реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 має свідоцтво експерта НОМЕР_12, термін дії якого продовжено до 30.01.2022 року; номер та вид експертизи - IV товарознавча експертиза, автотоварознавча; індекс та вид експертної спеціальності - 12.2 визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу. ОСОБА_2 , на час складання висновку № 3284/07 від 25.07.2017 року, також мав діючий сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 913/15 від 24.11.2015 року, виданий Фондом державного майна України, відповідно до якого напрямом оцінки майна щодо яких дозволена практична оціночна діяльність була оцінка об`єктів у матеріальній формі; спеціалізації в межах: оцінка машин і обладнання; оцінка колісних транспортних засобів; оцінка літальних апаратів; оцінка судноплавних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Митним кодексом України від 13.03.2012 року № 4495-VI (далі - МК України); Законом України «Про митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII (далі - Закон № 584-VII).

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

5) відомості про товари:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;

є) фактурна вартість товарів;

ж) митна вартість товарів та метод її визначення;

з) відомості про уповноважені банки декларанта;

и) статистична вартість товарів;

6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати:

а) ставки митних платежів;

б) застосування пільг зі сплати митних платежів;

в) суми митних платежів;

г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу;

ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів;

д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати);

7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;

8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу;

10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Згідно зі ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Законом № 584-VII затверджено Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, якими передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до п. 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

З вказаного слідує, що класифікація товарів згідно УКТЗЕД здійснюється за назвами товарних позицій.

Згідно з Митним тарифом України, який є Додатком до Закону № 584-VII, до коду УКТЗЕД 8703 22 90 10 відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крiм моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більш як 1500 см3, що використовувалися не більш як 5 років.

До коду УКТЗЕД 8703 90 10 90 відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, інші транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші.

Законом України від 25.11.2015 року № 822-VII "Про внесення змін до Закону України "Про митний тариф України" щодо ввізного мита на електромобілі" з 01.01.2016 р. код УКТЗЕД 8703 90 10 00 "транспортні засоби, оснащені електричними двигунами" замінено на наступні більш деталізовані коди: 8703 90 10 10 транспортні засоби оснащені виключно електричними двигунами (одним або декількома), 8703 90 10 90 інші.

Відповідно до технічної документації автомобіль Chevrolet Volt 2016 модельного ряду є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. (ЕКЕУ - Електричний Транспортний засіб, що може працювати у Режимі Розширеного Діапазону). Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна. Ходова якість зостається, приблизно, тією ж самою у обох режимах.

В Електричному Режимі транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини з задньої вихлопної труби. У цьому первинному (основному) режимі, транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. Транспортний засіб може працювати у цьому режимі до того моменту часу, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону (РРД). У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, якій живиться від палива. Це вторинне джерело електричної енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Функціонування транспортного засобу буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли транспортний засіб може буди підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення Електричного Режиму. Батарея високої напруги буде продовжувати постачати певну кількість енергії та працювати разом з двигуном для забезпечення максимальної (пікової) продуктивності коли це вимагається, наприклад при підйомі на крутий нахил або при маневрах, потребують великого прискорення. Батарея не буде заряджатися, та електричний діапазон роботи транспортного засобу не буде відновлюватися за рахунок енергії від двигуна.

Як у Електричному Режимі, так і у Режимі Розширеного Діапазону, коли капот відкрито та транспортний засіб рухається з малою швидкістю, або зупиняється, двигун буде працювати без відключення, якщо транспортний засіб знаходиться в увімкненому стані, за виключенням того, коли блок електричного приводу знаходиться в положенні N (Нейтральне). Двигун відключиться або буде залишатися відключеним при низькій швидкості транспортного засобу у положенні N (Нейтральне). В таких випадках батарея високої напруги не буде заряджатися. При цих умовах, батарея високої напруги, все ще може розряджатися засобі при використанні кондиціонеру або інших загрузках на мережу. Як у Електричному Режимі, так і у Режимі Розширеного Діапазону, у випадку несправності батареї високої напруги, двигун може працювати без відключення з метою генерації необхідної електрики. Лампочка індикатора несправності буде включена (почне світитися).

В матеріалах справи наявний Висновок № 3284/07 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу ОСОБА_2 , складний 25 липня 2017 року, відповідно до якого: автомобіль CHEVROLET VOLT слід класифікувати за кодом УКТЗЕД - 8703 90 10 90 - транспорті засоби, обладнання і пристрої, пов`язані з транспортом. Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання. Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, інші: транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, «інші». Також в даному висновку зазначено, що було проведено огляд і ідентифікація колісного транспортного засобу.

Також матеріали справи містять Інструкцію з експлуатації автомобілю Chevrolet Volt 2016 з офіційного сайту General Motors за посиланням на адресу сайту, з перекладом, відповідно до якої, зокрема:

Робота системи:

- цей транспортний засіб є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. (EREV- Електричний Транспортний засіб, що може працювати у Режимі Розширеного Діапазону). Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії;

- цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна. Ходова якість зостається, приблизно, тією ж самою у обох режимах.

Режим Розширеного Діапазону:

- коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону (РРД). У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, якій живиться від палива;

- це вторинне джерело електричної енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Функціонування транспортного засобу буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли транспортний засіб може бути підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення Електричного Режиму.

З аналізу висновку експерта ОСОБА_2 № 3284/07 від 25.07.2017 року та згідно з Інструкцією з експлуатації автомобілю Chevrolet Volt 2016 модельного року та інформації про продукт та технічної специфікації автомобілю Chevrolet Volt 2016 модельного року з офіційного медіа (пресс) сайту General Motors вбачається, що основна різниця між системами першого та другого покоління автомобілів марки "CHEVROLET" моделі "VOLT" полягає в тому, що у системі другого покоління використані більш вдосконалені електричні двигуни та акумуляторна високовольтна батарея, що дозволило знизити загальну масу автомобіля більше ніж на 50 кг, а також застосована вдосконалена система керування силовою установкою, що дозволило використовувати майже в усіх режимах руху обидва електричні двигуни, а також встановлено більш потужний двигун внутрішнього згорання. Для здійснення руху в цих автомобілях (першого та другого покоління) постійно використовується електрична силова установка. Первинним джерелом енергії руху в цих автомобілях є електрична енергія, бензин - вторинний ресурс.

Автомобілі працюють в двох режимах роботи - електричному та в режимі збільшеного пробігу, в обох режимах автомобілі рухають електричні двигуни, що вбудовані в автоматичну трансмісію, тобто крутний момент на ведучі колеса передається від електричного двигуна, пряма механічна передача крутного моменту від двигуна внутрішнього згоряння на ведучі колеса відсутня.

Основними показниками вказаних автомобілів є дальність ходу без підзарядки акумуляторної батареї. Взаємодія двигуна внутрішнього згорання та електричного двигуна з`єднана за послідовною схемою, а саме при такій схемі автомобіль приводиться в рух за допомогою електричного двигуна. Двигун внутрішнього згорання з`єднаний тільки з генератором, який живить електричний двигун і заряджає акумуляторну батарею.

У звичайному режимі автомобіль марки "CHEVROLET" моделі "VOLT" пересувається на запасі енергії акумуляторів і на ній здатний подолати 40-80 кілометрів в залежності від швидкості і стилю водія. Коли ж ємність акумулятора падає нижче попередньо встановленого критичного рівня заряду, в транспортному засобі активується двигун внутрішнього згоряння і двигун-генератор (розташований в трансмісії), шляхом вироблення додаткової енергії для живлення тягового електричного двигуна.

Таким чином, автомобілі марки "CHEVROLET" моделі "VOLT" є електромобілями із збільшеним пробігом. Для здійснення руху автомобіля марки "CHEVROLET" моделі "VOLT" постійно використовується електрична силова установка, тобто рух автомобіля приводиться за рахунок лише електричної енергії. Коли автомобіль досягне межі електричного струму, він перемикається в режим збільшеного пробігу, в цьому режимі електроенергія буде вироблятися електричним двигуном-генератором, який приводиться в дію двигуном внутрішнього згоряння.

Таким чином, виходячи із технічних характеристик автомобіля марки "CHEVROLET" моделі "VOLT", враховуючи Висновок № 3284/07 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу ОСОБА_2 , складний 25 липня 2017 року, суд дійшов висновку, що автомобіль марки "CHEVROLET" моделі "VOLT" безпосередньо приводить в рух тяговий електричний двигун, тобто крутний момент на ведучі колеса автомобіля передається від тягового електричного двигуна, пряма механічна передача крутного моменту від двигуна внутрішнього згорання на ведучі колеса відсутня. При цьому, двигун внутрішнього згорання автомобіля марки "CHEVROLET" моделі "VOLT" призначений для вироблення через генератор додаткової електричної енергії, необхідної для живлення тягового електричного двигуна та заряду акумуляторної батареї. Двигун внутрішнього згорання автомобіля марки "CHEVROLET" моделі "VOLT" не має прямого з`єднання з тяговим електричним двигуном. При цьому, зарядка акумуляторної батареї автомобіля марки "CHEVROLET" моделі "VOLT" відбувається після її розрядження за рахунок електричної енергії виробленої генератором, який приводиться в дію двигуном внутрішнього згорання.

Наведена позиція суду щодо спірних правовідносин узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 грудня 2018 року у справі № 820/898/18, ухвалі від 5 червня 2019 року у справі № 817/1657/18 тощо.

Щодо посилання відповідача в обґрунтування заперечень проти позову на лист судового експерта Кеосак Андрія Петровича, № 1306/18 від 03.08.2018 року, та на службової записки Управління адміністрування митних платежів Одеської митниці ДФС «Щодо опрацювання запиту про визначенню коду товару щодо класифікації автомобілю «Chevrolet Volt», № 1248/15-70-19 від 13.07.2018 року, тощо - слід зазначити таке.

По-перше, з аналізу змісту та форми листа судового експерта Кеосак Андрія Петровича, № 1306/18 від 03.08.2018 року, вбачається, що зазначений лист не є висновками судового експерта в розумінні Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, оскільки він не містить обов`язкових реквізитів, передбачених п. 4.14. Інструкції, а саме: найменування документа; дати та номера складання висновку; категорії експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна), виду експертизи (за галуззю знань) та трьох частин: вступної (Вступ), дослідницької (Дослідження) та заключної (Висновки).

Крім цього, зі змісту зазначеного листа також вбачається, що судовий експерт Кеосак А.П. не здійснював огляд досліджуваного транспортного засобу марки "Chevrolet" моделі "Volt".

Водночас, зі змісту Висновку № 3284/07 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу ОСОБА_2 , складного 25 липня 2017 року, вбачається, що зазначеним спеціалістом-товарознавцем проведено огляд і ідентифікація відповідного колісного транспортного засобу.

При цьому, відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 420/5174/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 03.08.2018 року № КТ-UA500650-0001-2018, № КТ-UA500650-0002-2018 та про відмову у митному оформленні товарів, що оформлено у вигляді карток відмов від 03.08.2018 року № UA500650/2018/00364, № UA500650/2018/027416, судом встановлено, зокрема, що:

- згідно реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 має свідоцтво експерта НОМЕР_12, термін дії якого продовжено до 30.01.2022 року; номер та вид експертизи - IV товарознавча експертиза, автотоварознавча; індекс та вид експертної спеціальності - 12.2 визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу. ОСОБА_2 , на час складання висновку № 3284/07 від 25.07.2017 року, також мав діючий сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 913/15 від 24.11.2015 року, виданий Фондом державного майна України, відповідно до якого напрямом оцінки майна щодо яких дозволена практична оціночна діяльність була оцінка об`єктів у матеріальній формі; спеціалізації в межах: оцінка машин і обладнання; оцінка колісних транспортних засобів; оцінка літальних апаратів; оцінка судноплавних засобів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що наявні підстави вважати, що саме висновок експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 3284/07 від 25.07.2017 року було проведено більш повно та з врахуванням необхідних обставин, що дають підстави для врахування судом зазначеного висновку у наданні оцінки вірності визначення коду товарної позиції товару за УКТ ЗЕД при розмитнені транспортного засобу Chevrolet Volt LT другого покоління, номер кузова (VIN) - НОМЕР_1 .

По-друге, службова записка Управління адміністрування митних платежів Одеської митниці ДФС «Щодо опрацювання запиту про визначенню коду товару щодо класифікації автомобілю «Chevrolet Volt», № 1248/15-70-19 від 13.07.2018 року, - не є нормативно-правовим актом у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України, отже, вона не регулює спірні правовідносини, носить виключно рекомендаційний / інформаційний характер, та не є обов`язковою для виконання / застосування.

При цьому додатково слід зазначити, що згідно зі змістом цієї службової записки, зокрема:

- керуючись Поясненнями до УКТ ЗЕД, листом ДФС України «Про класифікацію автомобіля «Chevrolet Volt» від 17.05.2017 № 12352/7/99-99-19-03-01-17, висновком судового експерта від 06.07.2018 № 1057/18 повідомлено, що класифікація легкового транспортного засобу «Chevrolet Volt» другого покоління, відповідно до основних правил інтерпретації класифікації товарів 1, 3(b) та 6 повинно здійснювати, як транспортний засіб з ДВЗ з іскровим запалюванням та з кривошипно - шатунним механізмом, відповідно до об`єму циліндрів ДВЗ та строку експлуатації в товарній підкатегорії 8703229010 згідно з УКТ ЗЕД;

- надану інформацію при наявності аналогічних висновків судового експерта запропоновано використовувати при здійсненні митного оформлення за МД від 05.07.2018 № UA500650/2018/027415 та № UA500650/2018/027416.

Отже, наведена службова записка - є пропозицією, за умови наявності аналогічних висновків судового експерта, використовувати при здійсненні митного оформлення за певними МД, серед яких спірна МД не зазначена.

Щодо посилання в оскарженому рішенні про визначення коду товару від 17.09.2018 року № КТ-UA500650-0003-2018, як на документи, якими керувалися під час прийняття Рішення, зокрема, на рішення про визначення коду товару щодо аналогічних товарів від 03.08.2018 № КТ-UA500650-0002-2018, - слід зазначити таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі № 420/5174/18, залишеним без змін вищенаведеною постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, зокрема:

- адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 03.08.2018 року №КТ-UA500650-0001-2018, №КТ-UA500650-0002-2018 та про відмову у митному оформленні товарів, що оформлено у вигляді карток відмов від 03.08.2018 року №UA500650/2018/00364, № UA500650/2018/027416 - задоволено;

- визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-UА500650-0002-2018 від 03.08.2018 року.

Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили скасована застосована відповідачем обставина-підстава прийняття оскарженого у цій справі рішення про визначення коду товару від 17.09.2018 року № КТ-UA500650-0003-2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, суд критично оцінює посилання відповідача на дискреційність повноважень митниці щодо класифікації товарів за кодом УКТ ЗЕД, оскільки згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень саме адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновку, що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти позовних вимог та правомірність оскаржених рішень. Позиція відповідача зі спірних питань - є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини та/або фактичним обставинам справи;

- оскаржувані рішення про визначення коду товару від 17.09.2018 року № КТ-UA500650-0003-2018 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500650/2018/00603 від 18.09.2018 року прийняті відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів інших осіб і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, відповідно, вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.1148652070.1 від 02.10.2018 року щодо сплати судового збору за подання даного позову на суму 1409,60 грн. (а.с.20)

Відповідно, стягненню з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає сума судового збору в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 ) до Одеської митниці ДФС (місцезнаходження: вул. Гайдара, 21, корпус А, м. Одеса, 65078; ідентифікаційний код юридичної особи: 39441717) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару від 17.09.2018 року № КТ-UA500650-0003-2018.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС № UA500650/2018/00603 від 18.09.2018 року.

Стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.