Ухвала суду № 90888307, 10.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7645/19

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну відповідача у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Генеральної прокуратури України (код ЄДРПОУ 00034051; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, у якому позивач просив суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України №1424ц від 12.11.2019 про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з посади начальника першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке; здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманні публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України або рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 15 листопада 2019 року;

стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15.11.2019 і до моменту фактичного поновлення на роботі;

визнати протиправними дії посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 (16.02.1968, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на отримання публічної інформації від 20.11.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/7645/19 16.12.2019 року о 17:23:02 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року позовну ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви із приведеними у відповідність КАС України позовними вимогами, надання належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи та доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

20.01.2020 року за вх.№2532/20 від позивача надійшла заява в порядку усунення недоліків разом із уточненим позовом, квитанцією про сплату судового збору та завіреними належним чином копіями документів, доданих до позовної заяви, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12.02.2020 року.

За клопотаннями сторін судове засідання, призначене на 12.02.2020 року, було відкладено на 26.02.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.03.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року провадження у справі №420/7645/19 зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року провадження у справі №420/7645/19 поновлено, призначено підготовче засідання на 10.08.2020 року.

У підготовче засідання 10.08.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно.

10.08.2020 року за вх.№31090/20 від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просив без його участі замінити відповідача Генеральну прокуратуру України на правонаступника Офіс Генерального прокурора. Також представник позивача просив частково задовольнити клопотання про витребування доказів від 17.06.2020 року в частині документів, які не були отримані за адвокатським запитом.

10.08.2020 року за вх.№31092/20 від представника відповідача надійшла заява, згідно якої останній не заперечує проти заміни відповідача на Офіс Генерального прокурора.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких умов вирішення питання про заміну відповідача та витребування доказів судом проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» було внесено відповідні зміни в Закон України «Про прокуратуру» в частині структури органів прокуратури і центральним органом визначено Офіс Генерального прокурора. 2 січня замість ліквідованої Генеральної прокуратури утворено Офіс Генерального прокурора.

Таким чином, на момент розгляду даної справи правонаступником Генеральної прокуратури України є Офіс Генерального прокурора, а тому відповідач у даній справі підлягає заміні на правонаступника.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Крім цього, 17.06.2020 року за вх.№23194/20 від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів на встановлення особливостей проведення анонімного тестування під час проведення атестації прокурорів.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.3, 7-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За результатом дослідження клопотання про витребування письмових доказів суд встановив, що заявлені докази є необхідними для встановлення обставин у справі. Як зазначив позивач у клопотанні від 10.08.2020 року, у відповідь на адвокатський запит документи були отримані частково, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про витребування документів в частині, що не отримана позивачем самостійно.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 52, 80, 120, 173, 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну Генеральної прокуратури України правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача Генеральну прокуратуру України на її правонаступника - Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011)

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 02.09.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії документів, а саме:

матеріали атестації відносно ОСОБА_1 , в тому числі документи, які підтверджують результати тестування ОСОБА_1 під час складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора із відомостями про запитання, відповіді, наданими ОСОБА_1 , а також - про правильну відповідь;

копії відео- та звукозапису засідання другої кадрової комісії під час проходження ОСОБА_1 атестації;

документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації ОСОБА_1 , з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема на якому проходив тестування ОСОБА_1 ;

відомості та докази щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі);

докази на підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів тестування ОСОБА_1 ;

витяг з Графіку складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора ОСОБА_1 з зазначенням дати, часу, місця складання іспиту, кадрової комісії, до якої розподілено ОСОБА_1 для проходження першого етапу атестації;

протокол засідання з атестації прокурорів, яким затверджено Графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, до якого включено ОСОБА_1 та докази погодження Генеральним прокурором розподілення ОСОБА_1 до кадрової комісії.

Витребувані документи надати у строк до 25.08.2020 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Аракелян