Рішення № 90887960, 11.08.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/3257/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (26021, село Дубрівка, Новомиргородський район, Кіровоградська область, рнокпп НОМЕР_1 ) до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель провідного спеціалісту відділу контролю у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах Погорілої Л.С. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030) про визнання припису протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель провідного спеціалісту відділу контролю у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах Погорілої Л.С. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати припис від 05 грудня 2019 року № 776-ДК/0539/Пр/03/01/-19 складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідним спеціалістом відділу контрою за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Погорілою Людмилою Сергіївною, що виданий фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача на підставі договору оренди від 04.06.2009р. За результатами перевірки складено акт від 19.11.2019р. №776-ДК/1196/АП/09/01/-19, яким встановлено, що пасовища, які перебувають в користуванні знаходяться в передискованому стані та засіяні озимою пшеницею, що є порушення вимог земельного законодавства, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про землеустрій», ч. 3 ст. 25, 37 Закону України «Про охорону земель», ст. 13 Закону України «Про оренду землі». На підставі акту перевірки відповідачем внесено припис від 05.12.2019р. №776-ДК/0539/Пр/03/01/-19. Позивач не погоджуючись з винесеним приписом вказує на процедурні порушення допущені відповідачем під час проведення перевірки та які визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що і стало підставою для звернення до суду з даними позовом.

09.06.2020 відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються з тих підстав, що винесення оскаржуваного припису здійснено у зв`язку з виявленими порушеннями вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про землеустрій», ч. 3 ст. 25, 37 Закону України «Про охорону земель», ст. 13 Закону України «Про оренду землі». Крім того, відповідач, вказує, що у зв`язку з виявленими порушеннями позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, про що складено протокол від 05.12.2019р. №776-ДК/0422П/07/01/-19, який підписаний позивачем без заперечень, що, на переконання відповідача, свідчить про визнання факту вчинення правопорушення (а.с.135-141).

Ухвалою суду від 23.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20.01.2020р.

20.01.2020р. в судовому засіданні оголошено перерву до 06.02.2020р. для виклику свідка (а.с.41).

06.02.2020р. в судовому засіданні продовжено перерву до 12.02.2020р. (а.с.94-96).

Ухвалою суду від 12.02.2020р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №395/1603/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Погорілої Л.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №776-ДК/0422По/07/01/-19 (а.с.105).

Ухвалою суду від 18.03.2020р. провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 30.03.2020р. (а.с.115).

Ухвалою суду від 30.03.2020р. провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Третім апеляційним адміністративним судом у справі №395/1603/19 та набрання рішення у справі законної сили (а.с.130).

Ухвалою суду від 22.06.2020р. провадження у справі поновлено на 10.08.2020р. (а.с.181).

За клопотання учасників справи та на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України подальший розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні (а.с.192).

Дослідивши матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору оренди землі від 04.06.2009р. в користуванні позивача перебуває земельна ділянка загальною площею 52,01 га (кадастровий номер 3523881300:02:000:9005), в т.ч. 26,0 га ріллі, 26,01 га пасовища, на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с.53-57).

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.11.2019р. №776-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» відповідачеві доручено здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки площею 52,01 га (кадастровий номер 3523881300:02:000:9005), на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с.12).

Результати перевірки оформлено актом про дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 19.11.2019р. №776-ДК/1196/АП/09/01/-19 (а.с.13).

Зі змісту акту перевірки вбачається, що за її результатом встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про землеустрій», ч. 3 ст. 25, 37 Закону України «Про охорону земель», ст. 13 Закону України «Про оренду землі». Відповідальність за вказані порушення передбачена п. і) ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 55 КУпАП.

На підставі акту перевірки Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області внесено припис від 05.12.2019р. №776-ДК/0539/Пр/03/01/-19, яким позивача зобов`язано у 30-ти денний термін усунути порушення земельного законодавства (а.с.14).

Крім того, відповідачем 05.12.2019р. складено протокол про адміністративне правопорушення №776-ДК/0422П/07/01/-19, яким позивача визнано винним у порушенні ч. 1 ст. 20 Закону України «Про землеустрій», ч. 3 ст. 25, 37 Закону України «Про охорону земель», ст. 13 Закону України «Про оренду землі» та притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 55 КУпАП та п. і) ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України (а.с.164).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в лютому 2020 року звертався до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Погорілої Людмили Сергіївни, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, що підтверджується ухвалою суду від 06.02.2020р. №395/1603/19 (а.с.101,102).

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2020р. (а.с.113,114), залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020р. (а.с.172-176), позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено - постанову про адміністративне правопорушення № 776-ДК/0421 По/08/01/-19 від 05.12.2019 р., складену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Погорілою Людмилою Сергіївною, у відповідності до якої ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 55 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасовано, провадження у адміністративній справі закрито.

Приймаючи рішення у справі Новомиргородський районний суд Кіровоградської області встановив, що відсутні будь-які докази, які підтверджують вчинення ФОП ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 55 КУпАП.

Зважаючи на викладене суд, з урахуванням положень ч. 6 ст. 78 КАС України, зазначає про відсутність дій, які б свідчили про порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про землеустрій», ч. 3 ст. 25, 37 Закону України «Про охорону земель», ст. 13 Закону України «Про оренду землі», а тому позов належить задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис від 05 грудня 2019 року № 776-ДК/0539/Пр/03/01/-19 складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідним спеціалістом відділу контрою за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Погорілою Людмилою Сергіївною, що виданий фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636).

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник