Постанова № 90887515, 11.08.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1109/20

Провадження № 3/493/495/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч. 2 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2020. о 16 годині 42 хвилин в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом YAMAHA б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням алкотестера «Drager» прилад № ARBL-0918, результат тесту – 3,39 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає в повному обсязі.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Крім визнання ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098324 від 05.08.2020., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 05.08.2020. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того, як ОСОБА_1 , який керував мопедом YAMAHA, в їх присутності пройшов тест на алкоголь за допомогою алкотестеру, результат якого становив - 3,39 ‰. ОСОБА_1 з результатами тесту був згоден, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

Результатами тестування на алкоголь № 2196, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу«Drager» ARBL-0918 від 05.08.2020. о 16:47 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння – 3,39 ‰, який містить підпис порушника.

З оглянутого СD-R диску з відеозаписами від 05.08.2020. вбачається, що 05.08.2020. працівниками поліції був зупинений транспортний засіб – мопедом YAMAHA б/н під керуванням ОСОБА_1 , якому працівниками поліції було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Drager», на що останній надав згоду, результат тесту становить – 3,39 ‰. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є водієм та отримував посвідчення водія, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкцій ст. 130 ч. 1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 098324, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ