Ухвала суду № 90886580, 11.08.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1118/20

Провадження по справі № 1-кс/129/394/2020

У Х В А Л А

11.08.2020 року м. Гайсин

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід головуючого судді Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкого О.В. у кримінальному провадженні № 42019020000000187 (справа № 129/1118/20) про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.27 ч.3 ст. 369 КК України,-

Встановив:

31.07.2020р.р. головуючий у цьому кримінальному провадженні суддя Швидкий О.В. на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід у кримінальному провадженні №42019020000000187 (справа № 129/1118/20) про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.27 ч.3 ст. 369 КК України з огляду на те, що в Гайсинському районному суді Вінницької області на посаді секретаря судових засідань працює дочка обвинуваченої ОСОБА_2 , а тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судці», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді та виключають його як судді, Швидкого О.В., участь у вирішенні даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Олександр Волков проти України» (Oleksandr Volkov v. Ukraine, рішення від 9 січня 2013 року, заява № 21722/11) ЄСПЛ зазначено «104. Як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (І) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (II) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь- який обґрунтований сумнів у його безсторонності».

У прецедентній практиці ЄСПЛ, неупередженість може визначатися виходячи з суб`єктивної перевірки, а саме на підставі особистих переконань конкретного судді в конкретній справі, а також об`єктивної перевірки, при оцінці того, забезпечив суддя достатні гарантії для виключення правомірних сумнівів в цьому зв`язку.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, то на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля забезпечення судом серед інших аспектів права сторін на судовий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, реалізації встановленого п.1 ст.6 Конвенції права на справедливий суд, необхідно задовільнити заяву про самовідвід головуючого судді Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкого О.В. у кримінальному провадженні №42019020000000187 (справа № 129/1118/20) про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.27 ч.3 ст. 369 КК України.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Задовільнити заяву про самовідвід головуючого судці Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкого Олександра Володимировича у кримінальному провадженні №42019020000000187 (справа № 129/1118/20) про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.27 ч.3 ст. 369 КК України.

Кримінальне провадження №42019020000000187 (справа № 129/1118/20) про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.27 ч.3 ст. 369 КК України, передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: